№ 22 – 462/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2011 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Кибизова С.М.
при секретаре: Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Лахденпохского района РК на приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 01 февраля 2011 года, которым
Боровиков А.С., ранее не судимый
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На условно осужденного Боровикова А.С. возложены дополнительные обязанности.
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании приговора, кассационного представления прокурора, выступление адвоката Бодура А.Д. в защиту интересов осужденного, возражавшего против удовлетворения представления, мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей представление и полагавшей необходимым приговор суда отменить по его доводам, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором суда Боровиков А.С. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 03.11.2010 года на автодороге ... – ... Лахденпохского района РК при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Боровиков А.С. свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью.
По его ходатайству, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В кассационном представлении прокурор Лахденпохского района РК считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
В обоснование своего мнения указывает, что в мотивировочной части приговора, относящейся к назначению наказания, суд указал, что не находит оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, нижний предел санкции статьи 318 ч. 2 УК РФ предусматривал наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, а максимально возможное наказание с учетом положений ст. ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ составляет 4 года 5 месяцев лишения свободы.
По мнению автора представления, назначив осужденному наказание в виде четырех лет лишения свободы, т.е. ниже низшего предела санкции статьи 318 ч. 2 УК РФ и ниже максимально возможного наказания, суд, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, нарушил требования уголовного закона, назначив осужденному чрезмерно мягкое наказание.
По данному основанию автор представления просил отменить постановленный судом приговор и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На кассационное представление прокурора от защитника осужденного Боровикова А.С. – адвоката Бодура А.Д. поступили возражения, в которых он считает доводы представления необоснованными, просит представление оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, представленных возражений, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены или изменения приговора суда.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Боровикову А.С., подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых доказательств и дал надлежащую правовую оценку его действий.
Судебная коллегия считает, что при назначении осужденному наказания суд первой инстанции выполнил все требования уголовно-процессуального закона и учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, закрепленные в уголовном законе.
Доводы автора представления о нарушении судом уголовного закона при назначении Боровикову А.С. наказания несостоятельны.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно не усмотрел оснований и должным образом мотивировал в приговоре невозможность назначения осужденному Боровикову А.С. наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.
Одновременно, в случае, если назначаемое с учетом требований закона наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, то ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.
С учетом требований ст. 318 ч. 2 УК РФ составляет 4 года и 5 месяцев лишения свободы, т.е. меньше чем нижний предел санкции указанной статьи в редакции до 07.03.2011 года (5 лет).
При данных обстоятельствах и с учетом иных смягчающих наказание Боровикова А.С. обстоятельств, назначение ему наказания ниже максимально возможного (4 года и 5 месяцев) без ссылки на применение ст. 64 УК РФ является обоснованным и соответствующим закону.
Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, не может быть признано несправедливым и изменению не подлежит.
Все те данные, характеризующие личность осужденного, о которых указано автором в представлении, были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания и повторному учету не подлежат.
Возможность применения в отношении осужденного условного осуждения и необходимость возложения на него дополнительных обязанностей надлежащим образом мотивирована судом в приговоре.
По мнению судебной коллегии, не имеется оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора и в связи с изданием ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и исключением из санкции ст. 318 ч. 2 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы.
При тех обстоятельствах, что судом первой инстанции наказание назначено без ссылки на ст. 64 УК РФ, исключение нижнего предела наказания в виде лишения свободы, не влияет никаким образом на справедливость назначенного осужденному наказания и не является основанием для его дальнейшего снижения, т.к. при данных обстоятельствах не является обстоятельством, улучшающим его положение.
Каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Лахденпохского районного суда РК от 01 февраля 2011 года в отношении Боровикова А.С. – оставить без изменения, кассационное представление прокурора Лахденпохского района РК – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
Судьи: А.В. Мерков
С.М. Кибизов