Судья Дело №22-643/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Орлова С.Г. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
Орлова С.Г.,
осуждённого 14 декабря 2001 года Верховным Судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 15 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 14 декабря 2001 года, окончание срока - 29 января 2016 года (зачёт с 30 декабря 2000 года по 14 декабря 2001 года).
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда Орлову С.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе Орлов С.Г. с постановлением суда не согласен. Указывает, что наложенное на него в 2002 году взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания погашено и не может учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Считает, что большой остаточный срок отбывания наказания не может быть основанием к отказу в условно-досрочном освобождении. Отмечает, что своим поведением заслужил условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, так как он работает бригадиром хозяйственного двора учреждения, имеет 30 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, находится на облегченных условиях отбывания наказания, положительно характеризуется администрацией учреждения, имеющиеся гражданские иски регулярно погашает, имеет жилплощадь, вопрос с трудоустройством разрешен положительно. Просит принять решение о его условно-досрочном освобождении либо постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражениях на кассационную жалобу Орлова С.Г. помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдение законов в ИУ Тихомиров М.Н. просит жалобу осуждённого отклонить, оставив постановление судьи без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу положений ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при фактическом отбытии осуждённым срока, определенного частью третьей названной статьи.
Суд установил, что Орлов С.Г. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении при совершении особо тяжкого преступления. Суд также исследовал поведение осуждённого за весь период отбывания наказания. При этом установил, что осуждённый допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке с водворением в штрафной изолятор (взыскание погашено по сроку). Суд так же принял во внимание, что Орлов ранее привлекался к уголовной ответственности, осуждался к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, был помилован Указом Президента РФ. По истечении короткого промежутка времени после освобождения в результате помилования из мест лишения свободы, им были совершены преступления, за которые он в настоящее время отбывает наказание. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что Орлов С.Г. положительно себя не зарекомендовал, и с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осуждённого, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Обстоятельств, ставящих под сомнение указанный вывод суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Суд учитывал при рассмотрении ходатайства Орлова С.Г. наличие у него поощрений, работы в учреждении, отбывание им наказания в облегчённых условиях, решение вопросов бытового и трудового устройства в случае условно-досрочного освобождения, на что прямо указанно в мотивировочной части постановления, но - вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого - счёл данное обстоятельство недостаточным для удовлетворения ходатайства.
Поскольку в обоснование отказа в условно-досрочном освобождении суд ссылался не только на большой остаточный срок наказания, а так же на иные обстоятельства, доводы жалобы в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2011 года в отношении Орлова С.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Бочаров С.Н.
Судьи: Власюк Е.И.
Гуляева Н.А.