Судья: Дело №22-674/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 25 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.
при секретаре Валдыревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Гаврилова Е.А. и кассационную жалобу осуждённого Гавриленко А.В. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22 февраля 2011 года, которым
Гавриленко А.В., ранее судимый:
- 06.04.2010 года Медвежьегорским районным судом РК по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Медвежьегорского районного суда РК от 29.09.2010 года испытательный срок продлен до 3 лет 2 месяцев,
осуждён по п. «в» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 22 февраля 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей: по приговору Медвежьегорского районного суда РК от 06.04.2010 года с 23.03.2010 года по 06.04.2010 года, и по настоящему приговору с 09.12.2010 года по 22.02.2011 года.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей кассационное представление; выступление осуждённого Гавриленко А.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Черкасовой К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
приговором суда Гавриленко А.В. признан виновным в тайном хищении имущества Д.О.А. на сумму ... руб. с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершённом 08 декабря 2010 года в ... Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гавриленко А.В. виновным себя в совершении преступления признал.
По его ходатайству, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гаврилов Е.А. считает приговор суд не справедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осуждённому наказания. В дополнении к кассационному представлению тот же автор указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на отмену Гавриленко условного осуждения по приговору Медвежьегорского районного суда РК от 06.04.2010 года в порядке ч.5 ст. 74 УК РФ, но мотивы принятия решения не привел. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Гавриленко А.В. с приговором суда не согласен. Указывает, что 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми приговор в отношении него подлежит пересмотру со снижением назначенного наказания. Отмечает, что в судебном заседании потерпевший заявлял об отсутствии к нему (Гавриленко) претензий, и данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, должно влиять на назначение наказания. Считает, что вопрос о значительности причиненного потерпевшему ущерба судом не выяснялся. Полагает, что для отбывания наказания ему следовало определить колонию-поселение. Кроме того, указывает, что суд не зачёл ему периоды нахождения под стражей по приговору от 06.04.2010 г.: с 13.08.2008 г. по 02.09.2008 г., с 17.02.2009 г. по 27.03.2009 г., с 18.05.2009 г. по 30.07.2009 года. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания за совершённое преступление, а приговор суда от 06 апреля 2010 года постановить исполнять самостоятельно.
На кассационное представление и кассационную жалобу, соответственно, осуждённым и государственным обвинителем принесены возражения, в которых они считают доводы представления и жалобы необоснованными, просят их отклонить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317 УПК РФ, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим, доводы жалобы осуждённого о не выяснении судом вопроса значительности причиненного ущерба, то есть касающиеся фактических обстоятельств дела, не могут быть предметом обсуждения и оценки судебной коллегии.
Юридическая квалификация действий Гавриленко А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.
Наказание Гавриленко А.В. за совершенное преступление назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осуждённого, всех влияющих на наказание смягчающих обстоятельств.
Суд учёл, в частности, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гавриленко добровольное возмещение осуждённым имущественного ущерба, причинённого преступлением. Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, поэтому доводы жалобы об отсутствии у потерпевшего претензий к Гавриленко судебная коллегия находит необоснованными.
Назначение Гавриленко наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, а так же невозможность применения положений ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены. С учётом этого, доводы осуждённого в жалобе о чрезмерной суровости наказания, и кассационного представления о его чрезмерной мягкости, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.158 УК РФ лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить таким лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Вывод суда о необходимости назначения Гавриленко для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима в приговоре мотивирован, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает, в связи с чем, доводы в жалобе в названной части несостоятельны.
Судом правильно установлено, что преступление осуждённым совершено в период условного осуждения по приговору Медвежьегорского районного суда от 06.04.2010 г.
Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., вступившим в законную силу с 11.03.2011 г., в часть 4 статьи 74 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. То есть данное решение должно быть судом мотивировано.
Учитывая, что новый закон улучшает положение осуждённого, а также то, что соответствующая мотивировка принятого решения об отмене условного осуждения в приговоре отсутствует, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения, удовлетворив дополнение к кассационному представлению и частично кассационную жалобу осуждённого. Из приговора следует исключить указание на назначение Гавриленко наказания по правилам ст.70 УК РФ, и определить самостоятельное исполнение приговора Медвежьегорского районного суда от 06.04.2010 г. в отношении Гавриленко.
Поскольку приговор Медвежьегорского районного суда от 06.04.2010 г. в отношении Гавриленко подлежит самостоятельному исполнению, доводы осуждённого о необходимости зачёта в срок лишения свободы по обжалуемому приговору перечисленных в жалобе периодов содержания под стражей необоснованны.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.4, 379 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22 февраля 2011 года в отношении Гавриленко А.В. изменить, удовлетворив дополнение к кассационному представлению и частично кассационную жалобу осуждённого.
Считать Гавриленко А.В. осуждённым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить из приговора указание на назначение Гавриленко А.В. наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06 апреля 2010 года в отношении Гавриленко А.В. исполнять самостоятельно.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий Бочаров C.Н.
Судьи: Власюк Е.И.
Гуляева Н.А.