Судья: Дело №22-770/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Меркова А.В.
судей Власюк Е.И., Кибизова С.М.
при секретаре Фоменко Н.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Борисовой С.А.; кассационным жалобам потерпевшего Б.А.Ю.., осуждённого Кярня К.Г. и адвоката Белоголовова А.О. в интересах осуждённого, на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2011 года в отношении
Кярня К.Г., ранее не судимого,
осуждённого по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Кярня К.Г. исчислен с 18 марта 2011 года.
Приговором разрешён гражданский иск. С Кярня К.Г. в пользу Б.А.Ю. и Б.Г.Н. взыскана компенсация морального вреда каждому в размере ...... рублей.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей в удовлетворении жалоб отказать; выступление потерпевших Б.А.Ю. и Б.Г.Н., поддержавших жалобу Б.А.Ю. и кассационное представление; объяснение осуждённого Кярня К.Г. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Белоголовова А.О., поддержавших свои жалобы и возражавших по доводам представления и жалобы потерпевшего, судебная коллегия
установила:
приговором суда Кярня К.Г. признан виновным в убийстве - умышленном причинении смерти Б.В.Ю., совершённом на почве личных неприязненных отношений 07 ноября 2010 года в г. ...... Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кярня К.Г. виновным себя фактически признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Борисова С.А., не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, квалификации действий осуждённого, считает, что приговор подлежит отмене в связи с его несправедливостью в связи с назначением Кярня К.Г. чрезмерно мягкого наказания.
В кассационной жалобе потерпевший Б.А.Ю. не согласен с приговором суда, поскольку Кярня К.Г. назначено слишком мягкое наказание. Отмечает, что осуждённый не признавал себя виновным в умышленном причинении смерти брату Б.В.Ю.., ссылался на состояние аффекта, чтобы уйти от заслуженной ответственности. Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе осуждённый Кярня К.Г. не согласен с приговором, считая его незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что ни прямого, ни косвенного умысла на причинение смерти потерпевшему, у него не было. Считает, что обвинительный приговор постановлен исключительно на его заявлении прокурору и явке с повинной, данных в отсутствие защитника. Отмечает предвзятость суда, поскольку все ходатайства стороны защиты отклонялись, а для подготовки к прениям было предоставлено недостаточно времени. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого, адвокат Белоголовов А.О. считает приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что суду не было предоставлено фактических данных для квалификации действий Кярня по ч.1 ст.105 УК РФ, конфликта между потерпевшим и подсудимым не было, как и мотива на умышленное причинение смерти другому человеку. Указывает, что все ходатайства стороны защиты (о назначении повторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, почерковедческой экспертизы, об истребовании доказательств) судом первой инстанции необоснованно отклонялись. Отмечает, что в прениях стороной защиты была сделана попытка заявления, от которого зависело, воспользуется ли Кярня правом на последнее слово; поскольку обратиться с заявлением суд защите не позволил, подсудимый отказался от права на последнее слово, что, по мнению автора жалобы, фактически является не предоставлением последнего слова Кярня. Обращает внимание, что суд ограничил защиту во времени подготовки к прениям, предоставив для этого 40 минут. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Борисова С.А. отмечает, что изложенные в них доводы не могут являться основанием для отмены приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления кассационных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с его несправедливостью.
В соответствии со ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их, суд пришёл к выводу о виновности Кярня К.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Назначая Кярня К.Г. наказание, суд в приговоре указал, что учитывает тяжесть совершённого преступления, повлекшего необратимые последствия – смерть человека, повышенную опасность содеянного, и обстоятельства совершённого преступления, но фактически учёл их не в полной мере, определив Кярня К.Г. наказание в минимальном пределе санкции ч.1 ст.105 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы потерпевшего Б.А.Ю. и кассационного представления государственного обвинителя Борисовой С.А. о назначении Кярня К.Г. чрезмерно мягкого наказания, судебная коллегия находит обоснованными.
Учитывая, что Кярня К.Г. назначено чрезмерно мягкое наказание, приговор следует признать несправедливым, он подлежит отмене, а дело – направлению в Петрозаводский городской суд РК на новое рассмотрение.
Поскольку приговор подлежит отмене, суд кассационной инстанции не входит в обсуждение доводов, изложенных в кассационных жалобах осужденного и адвоката, имеющих отношение к оценке фактических обстоятельств дела и нарушению уголовно-процессуального закона.
При отмене приговора суд кассационной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки обязан по своей инициативе решить вопрос об избрании меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. Учитывая тяжесть обвинения и данные о личности Кярня К.Г., судебная коллегия полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания Кярня К.Г. под стражей по 18 июля 2011 года включительно.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 ч.1 п.3, 379 ч.1 п.4, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2011 года в отношении Кярня К.Г. отменить, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу потерпевшего.
Направить дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей.
Избрать меру пресечения Кярня К.Г. заключение под стражу на срок по 18 июля 2011 года включительно.
Председательствующий: Мерков А.В.
Судьи: Власюк Е.И.
Кибизов С.М.