Судья Дело № 22-815/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 16 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Меркова А.В.
судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.
при секретаре Терешко В.Я.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулакова А.И. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении
Кулакова А.И.,
осужденного 05 июня 2007 года Петрозаводским городским судом РК по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 05 июня 2007 года, окончание срока – 29 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление осужденного Кулакова А.И. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Зейналова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кулакова А.И. об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Кулаков А.И. с постановлением суда не согласен. Указывает, что за время отбывания наказания был пять раз поощрен администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и активное участие в самодеятельных организациях, взыскание же от 04.02.2008 года у него досрочно снято и не могло учитываться при рассмотрении ходатайства. Отмечает, что за период времени с 05.08.2010 года (даты предыдущего отказа судом в условно-досрочном освобождении) по 11.03.2011 года им не было допущено нарушений порядка отбывания наказания, он получил профессию каменщика, без оплаты труда работал на благоустройстве помещений училища. Обращает внимание, что согласно ч. 3 ст. 108 УИК РФ, при определении степени исправления осужденных учитывается отношение к получению начального профессионального образования и профессиональной подготовки. Просит учесть, что гражданские иски частично погашены, в совершённых преступлениях раскаивается, осознал тяжесть содеянного. Все указанное, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления. Пишет, что обращался в администрацию учреждения с просьбой трудоустроить его на оплачиваемую работу, но этого сделано не было из-за сокращения объемов производства и отсутствия рабочих мест. Считает так же, что суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, не предоставив ему в судебном заседании при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении последнее слово. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу Кулакова А.И. Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Храпченков И.А. просит кассационную жалобу Кулакова А.И. оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.
Суд установил, что Кулаков А.И. отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного судом наказания, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Суд также исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом установил, что Кулаков А.И. допустил однократное нарушение порядка отбывания наказания (взыскание снято), не всегда правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера; необходимых и возможных мер к погашению исков по приговору суда не предпринял – полученные на лицевой счёт денежные средства в сумме .... руб. на погашение исков не направлял. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что Кулаков А.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Обстоятельств, ставящих под сомнение указанный вывод суда, судебной коллегией не установлено.
Поскольку в обоснование отказа в условно-досрочном освобождении суд ссылался не только на имевшее место взыскание, а так же на иные обстоятельства, доводы жалобы в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.
Суд учитывал при рассмотрении ходатайства Кулакова А.И. наличие у него поощрений, участие в работах по благоустройству мест лишения свободы, решение вопроса трудового устройства в случае условно-досрочного освобождения, на что прямо указанно в описательно-мотивировочной части постановления. Вместе с тем, - вопреки доводам кассационной жалобы - суд счёл данные обстоятельства недостаточным для удовлетворения ходатайства.
Указано в судебном постановлении и на то, что Кулаков А.И. не трудоустроен в учреждении на оплачиваемую работу по не зависящим от осужденного обстоятельствам.
Получение начального профессионального образования Кулаковым А.И. в местах лишения свободы не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, и не влечёт отмены судебного постановления.
В соответствии с установленным частью 7 ст. 399 УПК РФ порядком рассмотрения судом ходатайства осуждённого при исполнении приговора, возможность предоставления последнего слова осуждённому не предусмотрена, поэтому доводы Кулакова А.И. в жалобе в указанной части судебная коллегия находит необоснованными.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2011 года в отношении Кулакова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Мерков А.В.
Судьи: Власюк Е.И.
Гуляева Н.А.