Судья: Дело № 22к-789/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Меркова А.В.
судей Власюк Е.И., Кибизова С.М.
при секретаре Фоменко Н.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу П.В.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда РК от 04 апреля 2011 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, к производству суда.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
30 марта 2011 года обвиняемый П.В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. Заявитель обжаловал бездействие следователя, который не даёт ему ответов на поданные им при расследовании уголовного дела заявления и ходатайства, а так же бездействие прокуратуры, не отвечающей ему на направленную в связи с этим жалобу.
Постановлением от 04 апреля 2011 года судья отказал П.В.А. в принятии жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе обвиняемый П.В.А. с постановлением суда не согласен. Полагает, что судьёй были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, поскольку он был лишён права на личное участие при рассмотрении жалобы, заявление при этом ходатайств и представление доказательств. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.
По смыслу ч.1 ст.125 УПК РФ, жалоба, поданная в порядке указанной нормы уголовно-процессуального закона, должна содержать указание на то, какое именно решение или действие (бездействие) следователя обжалуется заявителем.
Поскольку при изучении поступившей для рассмотрения жалобы обвиняемого, судьёй было установлено, что таких сведений в жалобе П.В.А. не содержится, что препятствует её рассмотрению судом, судья пришёл к правильному выводу об отказе в принятии жалобы к производству. Оснований ставить под сомнение такой вывод суда у судебной коллегии не имеется.
Судебное разбирательство по жалобе П.В.А. не проводилось, постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению вынесено судьей первой инстанции единолично и вызов сторон в данной ситуации уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен, поэтому доводы заявителя в кассационной жалобе судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судьей не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2011 года об отказе в принятии жалобы П.В.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий: Мерков А.В.
Судьи: Власюк Е.И.
Кибизов С.М.