№ 22 – 853/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2011 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Гуляевой Н.А.
судей: Меркова А.В., Савастьянова Г.С.
при секретаре: Терешко В.Я.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2011 года, которым
Череповецкий М.Н., ранее судимый Петрозаводским городским судом РК:
- 08.10.2003 года по ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 28.01.2004 года по ст. 70 УК РФ и определено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
- 06.07.2004 года по ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ (наказание по приговору от 28.01.2004 года) и определено в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 17.04.2007 года на 02 года и 17 дней;
- 15.04.2009 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев
осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5 – 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний и определено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Отменено условное осуждение по приговору суда от 15.04.2009 года. К назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 15.04.2009 года и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 31.03.2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного заключения под стражей с 27.01. по 04.06.2010 года и с 15.03. по 30.03.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании приговора, кассационного представления прокурора, выступления осужденного Череповецкого М.Н. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Черкасова А.В., поддержавших представление, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей приговор суда отменить по его доводам, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором суда Череповецкий М.Н. признан виновным в пяти эпизодах пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств – метамфетамина и героина – в крупном размере, совершенных 05.08., 12.08., 25.08., 02.09., 07.12.2009 года в городе ___.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Череповецкий М.Н. свою вину в совершении установленных судом преступлений признал полностью. Согласился с предъявленным ему обвинением.
По его ходатайству с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу считает постановленный судом приговор незаконным и необоснованным.
Полагает, что по эпизоду от 02.09.2009 года судом не установлено место совершения преступления. При этом, в обоснование своего мнения, указывает, что согласно предъявленного органами расследования обвинения, передача денег С.Р. Череповецкому М.Н. произошла возле дома №... на ___ в ___. В нарушение закона и требований ст. 316 УПК РФ суд в приговоре местом преступления указал лишь ___ в ___, без указания конкретного адреса. Данное обстоятельство автор представления считала существенным изменением предъявленного обвинения, что недопустимо при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Кроме этого, прокурор обратила внимание на то обстоятельство, что суд необоснованно указал в приговоре о неоднократном отбывании Череповецким М.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку в условиях изоляции от общества Череповецкий М.Н. находился только отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 16.07.2004 года.
Дополнительно указав, что суд не зачел в срок отбывания наказания время содержания Череповецкого М.Н. под стражей по приговору суда от 15.04.2009 года, автор представления просила отменить постановленный судом приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора.
Вопреки утверждениям прокурора в представлении, нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Череповецкому М.Н., подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, достаточных для постановления обвинительного приговора суда, и дал надлежащую правовую оценку его действий.
Доводы прокурора в представлении о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона в части не установления места совершения преступления по эпизоду от 02.09.2009 года и, соответственно, о нарушении в связи с этим требований ст. 316 УПК РФ в части изменения предъявленного обвинения, несостоятельны.
Не указание номера дома, возле которого произошла передача денег С.Р. Череповецкому М.Н. для закупки последним наркотического средства, не является нарушением закона, в части изменения судом обвинения осужденного. Данное также не свидетельствует о не установлении судом места преступления по указанному эпизоду, поскольку место передачи денег, т.е. место совершения преступления, отражено в приговоре.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, регламентирующими назначение наказания, а также при его назначении суд учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, им дана надлежащая оценка. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.
Должным образом в приговоре мотивирована невозможность назначения осужденному более мягкого наказания чем лишение свободы, а равно невозможность применения в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Также надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, мотивирована судом и невозможность сохранения в отношении осужденного условного осуждения по приговору суда от 15.04.2009 года.
Назначенное осужденному наказание как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, несправедливым, вследствие его суровости, признано быть не может.
Ошибочное указание судом о неоднократном отбывании Череповецким М.Н. наказания в местах лишения свободы не является обстоятельством, определенным законом как влияющим на назначение наказания, и не может являться основанием для его снижения при рассмотрении настоящего представления.
Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора по доводам кассационного представления не имеется.
Вместе с тем, как правильно указано автором представления, суд первой инстанции, назначая осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров, необоснованно не зачел в срок отбывания наказания время предварительного заключения Череповецкого М.Н. под стражей по приговору суда от 15.04.2009 года.
Однако, судебная коллегия не расценивает данное обстоятельство как основание для отмены или изменения приговора, полагая, с учетом того, что это улучшает положение осужденного, возможным произвести данный зачет самостоятельно.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Петрозаводского городского суда РК от 31 марта 2011 года в отношении Череповецкого М.Н. – оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя по делу – без удовлетворения.
Зачесть Череповецкому М.Н. в срок отбывания наказания время его предварительного заключения под стражей по приговору суда от 15.04.2009 года в период с 06.08.2008 года по 08.08.2008 года включительно.
Председательствующий: Н.А. Гуляева
судьи: А.В. Мерков
Г.С. Савастьянов