в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров отказано обоснованно



№ 22 - 828/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2011 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего: Меркова А.В.

судей: Власюк Е.И., Поповой Н.П.

при секретаре: Терешко В.Я.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Курьята А.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Курьята А.В., 17 января 1984 года рождения, уроженца г. Кемь КАССР, ранее судимого Кемским городским судом РК:

- 28.03.2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11.01.2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Отменено условное осуждение и частично присоединено наказание по приговору суда от 28.03.2006 года. Окончательно назначено по совокупности приговоров 4 года лишения свободы. Освобожден по постановлению Сегежского городского суда РК от 23.06.2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней.

о пересмотре приговоров суда от 28.03.2006 года, 11.01.2007 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу

Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления, кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Курьят А.В., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РК, обратился в суд в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, о пересмотре приговоров Кемского городского суда Республики Карелия от 28.03.2006 года и 11.01.2007 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу – ФЗ № 141-ФЗ, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в Уголовный кодекс РФ.

Обжалуемым постановлением суда от 25.03.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановленным судом решением.

Считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговоров от 28.03.2006 года и 11.01.2007 года, ссылаясь на рецидив преступлений.

Просит пересмотреть постановление Сегежского городского суда РК, снизить назначенное по данным приговорам наказание.

На кассационную жалобу осужденного Карельским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ принесены возражения, в которых он считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить судебное постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года в статью 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии в действиях лица смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса (ч. 1).

При этом, по смыслу уголовного закона, для применения требований новой редакции указанной статьи в отношении осужденного, отбывающего уголовное наказание (т.е. в порядке исполнения приговора), необходимо, чтобы условия, указанные в части 1 ст. 62 УК РФ (в редакции, действующей на момент постановления приговора).

Как следует из имеющихся в материалах дела приговоров Кемского городского суда РК от 28.03.2006 года и 11.01.2007 года, при назначении наказания по данным приговорам судом установлено наличие в действиях Курьята А.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Наказание по всем приговорам назначалось без учета требований ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что приговоры суда от 28.03.2006 года и 11.01.2007 года в отношении Курьята А.В. не подлежат пересмотру в связи с изданием ФЗ № 141-ФЗ, являются обоснованными, отвечают требованиям уголовного закона.

Также обоснованы и выводы суда первой инстанции о том, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года каких-либо изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного Курьята А.В., и вследствие этого подлежащих применению, не вносились.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного у суда первой инстанции не имелось, решение об отказе в нем является правильным и основанном на правильном толковании уголовного закона.

Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение подобных ходатайств, каких-либо оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сегежского городского суда РК от 25.03.2011 года в отношении Курьята А.В. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Курьята А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Мерков

Судьи: Е.И. Власюк

Н.П. Попова