№ 22 – 838/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Гуляевой Н.А.
судей: Меркова А.В., Кибизова С.М.
при секретаре: Фоменко Н.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Крюковского Д.С. и его защитника – адвоката Серко Е.П. на приговор Костомукшского городского суда РК от 04 февраля 2011 года, которым
Крюковский Д.С., ранее не судимый
осужден за совершение:
- преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228? ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний и определено по совокупности преступлений в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 04.02.2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного заключения под стражей в период времени с 16.07.2010 года по 03.02.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании приговора, кассационных жалоб осужденного и его защитника, выступление осужденного Крюковского Д.С. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Зейналова В.А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., возражавшей против удовлетворения жалоб и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором суда Крюковский Д.С. признан виновным:
- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героина – совершенном 02.07.2010 года, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;
- в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героина в особо крупном размере, совершенном 16.07.2010 года.
В судебном заседании подсудимый Крюковский Д.С. свою вину в совершении преступлений, установленных судом, признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Крюковский Д.С. считает выводы суда в части совершения им преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228? ч. 1 УК РФ не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Просит отменить приговор суда, одновременно назначить более мягкое наказание.
В дополнительной кассационной жалобе от 05.05.2011 года осужденный указывает, что героин М.В. не сбывал, а по ее просьбе передал ей сверток с наркотиком, который ей же и принадлежал. Полученные от М.В. деньги он ей и вернул в этот же день, когда они встретились дома.
Явки с повинной и первоначальные показания давал в отсутствие защитника и вследствие заблуждения уговорами сотрудников УФСКН.
Считает, что в отношении него со стороны сотрудников УФСКН имела место провокация, поскольку М.В. выполняла условия заключенного ей досудебного соглашения по выявлению лиц, занимающимися незаконным сбытом наркотических средств, и вследствие этого, "подставила" его, чтобы оставаться на свободе.
Далее в жалобе осужденный признает факт хранения наркотика, однако, заявляет, что хранил героин принадлежащий М.В., по ее просьбе и поддавшись на ее уговоры.
Просит учесть, что ранее он не судим, ранее являлся потребителем наркотических средств и проходил в связи с этим лечение в реабилитационном центре, имеет постоянное место жительства, страдает многими заболеваниями. Его мать проживает в тяжелых условиях и нуждается в его поддержке.
Просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Серко Е.П. считает осуждение Крюковского Д.С. по ст. 30 ч. 3 - 228? ч. 1 УК РФ необоснованным.
Заявляет о том, что героин принадлежал М.В. и Крюковский Д.С. передал ей его по ее же просьбе в соответствии со сценарием, разыгранным М.В. Полученные от М.В. деньги он не тратил, а вернул М.В.
М.В., будучи привлеченной к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, в целях выполнения ей заключенного досудебного соглашения, вовлекла Крюковского Д.С. в преступления.
Также защитник считает назначенное Крюковскому Д.С. наказание чрезмерно суровым и полагает что суд формально указал в приговоре об учете при его назначении смягчающих обстоятельств.
Автор жалобы просила отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе.
Кассационное представление государственного обвинителя по делу отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вывод суда первой инстанции о виновности Крюковского Д.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героина, и в незаконном хранении наркотического средства – героина в особо крупном размере, является правильным и основанном на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств по делу, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора сведения, изложенные собственноручно Крюковским Д.С. в протоколе явки с повинной, а также его показания, данные в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1л.д. 122-124,126-130, 139-141).
Анализ указанных процессуальных документов позволяет сделать вывод, что нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств, со стороны органов предварительного следствия не допущено.
Перед началом допросов Крюковскому Д.С. разъяснялось право свидетельского иммунитета, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что показания, данные им, могут использоваться в качестве доказательства по уголовному делу, в ходе допросов присутствовал адвокат.
Уголовно-процессуальным законом РФ при даче лицом явки с повинной о совершенном преступлении присутствие адвоката не является обязательным.
Таким образом, каких-либо предусмотренных законом оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имелось.
Доводы, изложенные осужденным в жалобе и поддержанные в суде кассационной инстанции являются необоснованными ввиду их несоответствия закону.
Кроме этого, вина Крюковского Д.С. объективно подтверждается свидетелей С.Н., А.В., С.С., В.Ю., М.В., протоколами выемок, осмотра предметов, заключениями химических экспертиз и другими доказательствами по делу.
Признав указанные доказательства допустимыми, суд первой инстанции обоснованно признал их совокупность достаточной для вывода о виновности Крюковского Д.С. в установленных судом преступлениях.
Каких-либо оснований сомневаться в данных выводах суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в приговоре выводы суда, не имеется.
Квалификация действий осужденного по ст. ст. 30 ч. 3 - 228? ч. 1 и 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ дана судом первой инстанции правильно.
Наказание Крюковскому Д.С. назначено с учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности. При назначении наказания суд учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности осужденного.
Все указанные осужденным и его защитником обстоятельства были учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств или данных о личности, утверждения авторов жалоб об обратном несостоятельны.
Отсутствие предусмотренных законом оснований и невозможность в связи с этим применения в отношении Крюковского Д.С. положений ст. 64 УК РФ должным образом мотивирована судом в приговоре.
Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в данных выводах суда.
Наказание, назначенное Крюковскому Д.С., соответствует требованиям уголовного закона, регламентирующим назначение наказания в т.ч. за неоконченное преступление, а также при его назначении учтены требования ст. 62 УК РФ. По санкциям статей Особенной части УК РФ, по которым осужден Крюковский Д.С., а равно по совокупности преступлений, назначенное наказание является минимально возможным или близким к минимальному.
Каких-либо оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его излишней суровости, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.
Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Костомукшского городского суда РК от 04 февраля 2011 года в отношении Крюковского Д.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Крюковского Д.С., его защитника – адвоката Серко Е.П. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Гуляева
судьи: А.В. Мерков
С.М. Кибизов