Судья ХХ № 22-802/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Меркова А.В.
судей Савастьянова Г.С., Кибизова С.М.
при секретаре Фоменко Н.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зверева А.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2011 года, которым
Зверев А.В., (...), ранее судимый:
1) 27 февраля 2002 года по п.п. «а», «б», «в», «г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 29 апреля 2004 года по ст.70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожденный 03 июня 2006 года по постановлению суда от 24 мая 2006 года условно-досрочно на 6 месяцев 21 день;
3) 19 июля 2010 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Луизиана»), определено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По предъявленному обвинению по ч.1 ст.167 УК РФ Зверев А.В. признан невиновным. За ним признано право на реабилитацию.
Мера пресечения в отношении Зверева А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 22 марта 2011 года.
Взыскано со Зверева А.В. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба: Е. – 10 000 рублей, С. – 81 090 рублей,
Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступление осужденного Зверева А.В. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зверев А.В. признан виновным в двух эпизодах краж, то есть тайного хищения чужого имущества в отношении ООО (...)» и И. совершенных ХХ.ХХ.ХХ. года и ХХ.ХХ.ХХ. года.
Кроме того, Зверев А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества С. сумму 81090 рублей, совершенной ХХ.ХХ.ХХ. года с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены на территории (...) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зверев А.В. виновным себя признал полностью.
Кассационное представление государственного обвинителя отозвано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Зверев А.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, доказанности его вины, квалификацию содеянного им, с приговором суда не согласен. Указывает, что находится на диспансерном учете ХХ Суд, назначая наказание, поверхностно отнесся к изучению его заболевания, не запросил дополнительной информации о тяжести имеющихся у него заболеваний. Считает, что суд должен был признать в качестве исключительных обстоятельств имеющееся у него заболевание ХХ Просит приговор в части назначенного наказания изменить, применить положения ч.3 ст.68 и ч.2 ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Борисова С.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства дела, доказанность совершенных Зверевым А.В. преступлений сторонами не обжалуется.
Виновность осужденного подтверждается показаниями самого Зверева А.В., представителя потерпевшего А. свидетелей: А.,П., заявлением П., показаниями потерпевшей С.., свидетелей С., П., З., заявлением С., показаниями протерпевшего И.., свидетеля К., заявлениями И., К., и другими доказательствами.
Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.
Правовая оценка действий осужденного судом определена правильно.
Доводы кассационной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание Звереву А.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе состояния его здоровья, смягчающих и отягчающего обстоятельств, в пределах, предусмотренных санкциями статей, по которым осужденный признан виновным и излишне суровым не является.
Вопрос о возможности применения положений статей 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ судом исследовался, оснований для назначения наказания с применением положений указанных статей судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Гражданские иски разрешены в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2011 года в отношении Зверева А.В. оставить без изменения, (...) кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Мерков А.В.
Судьи: Савастьянов Г.С.
Кибизов С.М.