ХХ
22 – 890/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ30 мая 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гирдюка В.С., судей Козлова Б.А., Поповой Н.П., при секретаре Ануковой К.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мартынова В.М. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 марта 2011 г., которым
Мартынов В.М., (...), судимый
- 18 сентября 2002 г. по пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 23 декабря 2002 г. по п.«а» ч.2 ст.166, пп.«а»,«б»,«в» ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён 10 ноября 2006 г. условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных пп.«а»,«б» ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осуждённому исчислен с 29 марта 2011 г., зачтено время предварительного содержания под стражей с 20 октября по 28 декабря 2009 г. и с 22 января по 12 февраля 2010 г.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании приговора, кассационной жалобы, выступление в обоснование доводов осужденного Мартынова В.М. в режиме видеоконференц-связи, его защитника Лобачева В.А., возражения прокурора Елисеевой И.Н., суд кассационной инстанции
у с т а н о в и л:
согласно приговору Мартынов признан виновным в совершении двух краж при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Мартынов В.М. считает приговор несправедливым, а наказание излишне суровым, и с учетом изменений уголовного закона от 7 марта 2011 года, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе тяжелого материального положения семьи и наличия у его несовершеннолетнего ребёнка хронического заболевания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, обращает внимание на противоречивость показаний Ш. относительно времени проведения опознания вещей, согласно которым Ш. в 2008 году опознал похищенные вещи, тогда как согласно явке с повинной Мартынова И.М. и рапорту сотрудника Прионежского РОВД похищенные вещи были изъяты 22 октября 2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Мартынова по предъявленному обвинению являются обоснованными, правовая оценка его действий дана правильная.
Суд достаточно полно установил фактические обстоятельства дела и в соответствии со ст.73 УПК РФ правильно установил обстоятельства, составляющие предмет доказывания, который в приговоре всесторонне раскрыт и обоснован собранными по делу доказательствами, проверенными судом и получившими в судебном разбирательстве надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.85-88 УПК РФ.
Довод осуждённого Мартынова о противоречивости показаний Ш. относительно года проводившегося опознания вещей является ошибочным. Согласно показаниям свидетеля Ш. (том №1л.д.85-86) следует, что принадлежащие Кругловой диван и кресло он увидел в кабинете следователя 23 октября 2009 года, то есть на следующий день после изъятия указанного имущества у Мартынова И.М., а не в 2008 году, как полагает осуждённый Мартынов В.М.
Наказание осужденному Мартынову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6-7, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд учёл общественную опасность деяния, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе состояние здоровья осуждённого, наличие малолетнего ребенка. Назначенное Мартынову наказание отвечает требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, и является справедливым. Обоснованно при назначении наказания суд не нашёл оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.
Оснований в применении в соответствии со ст.10 УК РФ обратной силы уголовного закона в связи с изменениями, предусмотренным Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, судебная коллегия не находит.
Таким образом, дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Мартынова судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции
о п р е д е л и л:
приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 марта 2011 года в отношении Мартынова В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Б.А. Козлов
Н.П. Попова