Судья ХХ № 22-836/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гуляевой Н.А.
судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.А.
при секретаре Лобурец А.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Зайцева С.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2011 года о пересмотре приговоров в отношении
Зайцева С.А., (...), судимого:
- 25.10.2000 года Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.11.2010 года) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 27.12.2002 года условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней;
- 06.05.2005 года Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.032007 г. по постановлению Сегежского городского суда РК от 27.02.2007 г. условно- досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней;
осужденного 09.01.2008 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2005 г. - окончательно к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Михайловой Н.Б. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Зайцев С.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2000 г. в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом РФ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ.
Постановлением суда ходатайство осужденного было удовлетворено частично.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Зайцева С.А. о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом РФ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ по тем основаниям, что по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2000 года обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» не установлено, наказание назначалось без применения ст. 62 УК РФ, приговоры Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2005 года и от 09.01.2008 года были пересмотрены Сегежским городским судом 29.11.2010 года в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом РФ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ и повторному пересмотру не подлежат.
Вместе с тем в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ в уголовный закон, судом смягчено наказание, назначенное Зайцеву С.А. по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2005 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа. Постановлено считать Зайцева С.А. освобожденным 03.03.2007 г. по постановлению Сегежского городского суда РК от 27.02.2007 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней.
Наказание, назначенное Зайцеву С.А. по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.01.2008 г. также смягчено по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, смягчено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
Окончательное наказание, назначенное Зайцеву С.А. по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.01.2008 г. в соответствии с ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2005 г., смягчено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней Зайцев С.А. указывает, что с принятым решением не согласен, судом было снижено наказание незначительно. Не согласен с тем, что суд не усмотрел смягчающих обстоятельств по приговору от 25.10.2000 года и не в полной мере пересмотрел приговоры Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.05.2005 года и от 09.01.2008 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года. Кроме того просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка. Просит постановление суда изменить и снизить наказание по приговорам Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.05.2005 года и 09.01.2008 года.
В возражениях на кассационную жалобу Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Храпченков И.А. просит постановление суда оставить без изменений, а жалобу осуждённого Зайцева С.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьями 396, 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора и приведением его в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
Суд обоснованно отказал в пересмотре приговоров Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.05.2005 года и от 09.01.2008 года в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом РФ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, поскольку по данному основанию они были пересмотрены постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.11.2010 г. и повторному рассмотрению по тем же основаниям не подлежат.
Вместе с тем, в силу требований ст. 10 УК РФ, суд обосновано снизил наказание по приговорам Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.05.2005 года и 09.01.2008 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ.
Оснований для дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы осужденного вопросы признания обстоятельств смягчающих наказание и соответственно снижения наказания по этим основаниям не являются предметом рассмотрения при пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Ходатайство рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2011 года о пересмотре приговоров в отношении Зайцева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зайцева С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: