ХХ
22 – 651/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ21 апреля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гирдюка В.С., судей Козлова Б.А., Захарова Ф.П., при секретаре Ануковой К.В.,рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ощепкова Д.А., кассационным жалобам осужденных Бабарова В.А. и Воронова Е.Г. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2011 г., которым
Бабаров В.А., (...) судимый
- 30 марта 2007 г. по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 7 апреля 2008 г. по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 6 августа 2010 г. условно-досрочно на 3 месяца 13 дней,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Воронов Е.Г., (...) несудимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осуждённым исчислен с 24 января 2011 г.
Осуждённому Бабарову В.А. зачтено время предварительного содержания под стражей с 1 сентября 2010 г. по 23 января 2011 г.
По делу разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании приговора, кассационных представления и жалоб, выступление в обоснование доводов прокурора Елисеевой И.Н., осужденных Бабарова В.А. и Воронова Е.Г. в режиме видеоконференц-связи, защитника Яковлева А.Э. в интересах осуждённого Воронова, возражения потерпевшего Е. суд кассационной инстанции
у с т а н о в и л:
Бабаров В.А. и Воронов Е.Г. признаны виновными в умышленном причинении Е. группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Ощепков Д.А. просит приговор отменить, полагая, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и неправильно применил уголовный закон, а также допустил нарушения требований уголовно-процессуального закона. Обвинением не утверждалось, что потерпевшему наносились удары колюще-режущими предметами, а вменялось нанесение ударов неустановленными предметами, действовавшими по типу колюще-режущих предметов, поэтому, изменение судом редакции указанной части обвинения, предложенной обвинением, государственный обвинитель считает недопустимой. При назначении осуждённым наказания суд вправе был признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Бабарову активное способствование раскрытию преступления, а Воронову – наличие хронического заболевания гепатит, однако суд не признал указанные обстоятельства смягчающими наказание и не изложил мотивы своего решения в приговоре, что повлекло неправильное назначение осуждённым наказания. Кроме того, судом не учтены вступившие в действие изменения, внесённые в часть 4 статьи 111 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в соответствии с которыми из санкции указанной статьи исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что является основанием применения обратной силы уголовного закона, а также не учтено мнение потерпевшего Е.., поддержанное в представлении государственным обвинителем, о чрезмерной мягкости назначенного осуждённым Бабарову и Воронову наказания.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Бабаров В.А. просит приговор отменить, полагая, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и постановил необоснованный и несправедливый приговор. Он полагает, ссылаясь на показания свидетелей Е., А., В. и Б. что в суде не был подтверждён факт нанесения им потерпевшему ударов колюще-режущими предметами, а также – множественных ударов (в совокупности не менее 59 ударов) кулаками, обутыми ногами, признавая доказанным лишь нанесение им потерпевшему не более 5 ударов руками. Кроме того, по мнению осуждённого, при назначении ему наказания суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, помощь следствию.
В кассационной жалобе осужденный Воронов Е.Г. не согласен с приговором, считая его несправедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащий изменению.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Бабарова и Воронова по предъявленному обвинению, в том числе о доказанности квалифицирующего признака, связанного с совершением преступления группой лиц, являются обоснованными, правовая оценка их действий по ч.4 ст.111 УК РФ дана правильная.
Суд достаточно полно установил фактические обстоятельства дела и, не искажая смыслового содержания обвинения, правильно изложил их в описательной части приговора, в том числе в части обвинения Бабарова и Воронова, касающегося нанесения потерпевшему ударов неустановленными колюще-режущими предметами. Поэтому, доводы государственного обвинителя о недопустимости изменения судом редакции указанной части обвинения, предложенной обвинением, а также доводы о значимости такого изменения изложения обвинения являются несостоятельными.
В соответствии со ст.73 УПК РФ судом также правильно установлены обстоятельства, составляющие предмет доказывания, который в приговоре всесторонне раскрыт и обоснован собранными по делу доказательствами, проверенными судом и получившими в судебном разбирательстве надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.85-88 УПК РФ.
Выводы суда о том, что преступление совершено группой лиц, а действия Бабарова и Воронова носили совместный и согласованный характер, являются обоснованными и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей Е., Б. признательными показаниями подсудимого Воронова. В частности, свидетель Б. прямо показала, что на протяжении значительного промежутка времени Воронов и Бабаров совместно избивали потерпевшего, нанося ему по телу и в голову удары обутыми ногами, затем Воронов нанес потерпевшему удары ножкой от стула и бутылкой.
Вопреки доводам кассационных представления и жалоб наказание осужденным Бабарову и Воронову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6-7, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ.
Суд учел характер и степень общественной опасности противоправного деяния, все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённым, в том числе в отношении Бабарова – то обстоятельство, что он признал вину и раскаялся в содеянном, на котором государственный обвинитель фактически акцентирует внимание суда в кассационном представлении. Суд также учёл данные о личности виновных, состояние здоровья Воронова, то есть учёл все обстоятельства, влияющие на наказание. Изоляция Бабарова и Воронова от общества, размер назначенного наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений. Обоснованно при назначении наказания суд не нашёл исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, на момент рассмотрения судом кассационной инстанции обжалуемого приговора вступили в действие изменения, внесённые Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в часть 4 статьи 111 УК РФ, в соответствии с которыми из санкции указанной статьи исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что является основанием применения обратной силы уголовного закона.
Поэтому, в силу ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и в соответствии со всеми установленным судом первой инстанции обстоятельствами дела, применив обратную силу закона, назначить осуждённым наказание с соответствующим снижением срока за указанное преступление, а осуждённому Бабарову и по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377-378, п.3 ч.1 ст.379, 387-388 УПК РФ, суд кассационной инстанции
о п р е д е л и л:
приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2011 года в отношении Бабарова В.А. и Воронова Е.Г. изменить, удовлетворив частично кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осуждённых.
Действия Бабарова В.А. и Воронова Е.Г. квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 7 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому.
На основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Бабарову В.А. назначить 8 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные представление и жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Б.А. Козлов
Ф.П. Захаров