Судья ХХ № 22-880/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гуляевой Н.А.
судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.
при секретаре Николаеве Д.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мартынова А.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2011 года об отказе в принятии к производству ходатайства о пересмотре приговора в отношении
Мартынова А.А., (...), судимого по приговору Петрозаводского городского суда РК от 19.03.2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы,
осужденного приговором Петрозаводского городского суда РК от 24.06.2004 года (с учетом изменений, внесенных определением Верховного суда Республики Карелия от 05.08.2004 г. и постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.09.2009 года) по ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 19.03.2004 года - к 15 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Михайловой Н.Б. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Мартынов А.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2004 года в связи с изменениями, внесенными в ч.1 ст.158 УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ.
Постановлением суда было отказано в принятии к производству ходатайства Мартынова А.А.
В кассационной жалобе Мартынов А.А. указывает, что с принятым решением не согласен, суд необоснованно отказал в принятии к производству его ходатайства. Изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ в ч.1 ст.158 УК РФ, несомненно улучшают его положение, следовательно, наказание подлежит смягчению.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьями 396, 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора и приведением его в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
Доводы Мартынова А.А. о необоснованном отказе в принятии его ходатайства и в необходимости смягчения наказания судебная коллегия находит необоснованными.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе принятии ходатайства к рассмотрению, установил, что приговорами Петрозаводского городского суда РК от 19.03.2004 года Мартынов А.А. осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ – к 15 годам 3 месяцам лишения свободы.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ в ч.1 ст.158 УК РФ внесены изменения, но данные изменения касались наказания в виде исправительных работ и ареста. Вопреки доводам осужденного наказание в виде лишения свободы, указанным законом не изменялось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора в отношении Мартынова А.А. не имеется.
Решение судом принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2011 года об отказе в принятии к производству ходатайства о пересмотре приговора в отношении Мартынова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: