Судья ХХ № 22-901/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 30 мая 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Меркова А.В.
судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.
при секретаре Лобурец А.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ниронена С.Г. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2011 года о пересмотре приговоров в отношении
Ниронена С.Г., (...), ранее судимого (...) судом:
- 20.12.2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;
- 02.10.2007 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров – к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,
осужденного 24.12.2010 года Беломорским районным судом по ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 3 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Ниронен С.Г., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ в уголовный закон.
Постановлением суда было частично удовлетворено ходатайство осужденного Ниронена С.Г., вступивший в законную силу приговор Беломорского районного суда от 20.12.2006 года оставлен без изменения, а приговоры от 02.10.2007 года и от 24.12.2010 года пересмотрены, назначенное по приговорам суда: от 02.10.2007 года по ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе Ниронен С.Г. указывает, что с принятым решением не согласен, считает, что суд не в полной мере оценил обстоятельства приговора от 24 февраля 2010 года, а именно степень содеянного, характер, тяжесть, данные о его личности, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, искреннее раскаяние, наличие малолетнего ребенка. Просит постановление суда изменить, сократить срок наказания до 1 года 6 месяцев.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Иевлев А.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии со статьями 396, 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора и приведением его в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
Суд, в силу требований ст. 10 УК РФ, обоснованно пересмотрел приговоры Беломорского районного суда от 02.10.2007 года и от 24.12.2010 года, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ, смягчил назначенное Ниронену С.Г. наказание.
Вместе с тем, отказывая в пересмотре приговора Беломорского районного суда от 20.12.2006 года, которым Ниронен осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, суд необоснованно указал на то, что Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного, в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ внесено не было.
Указанным законом, в частности, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, п.2 ст.380 УПК РФ оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого, суду надлежит учесть изложенное и с учетом установленного вынести по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2011 года в отношении Ниронена С.Г. отменить, удовлетворив кассационную жалобу осужденного.
Материалы по ходатайству осужденного Ниронена С.Г. о пересмотре приговора направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Мерков А.В.
Судьи: Савастьянов Г.С.
Власюк Е.И.