Судья ХХ № 22-903/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 30 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Меркова А.В.
судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.
при секретаре Лобурец А.П.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Парфенчикова А.О., кассационным жалобам адвоката Кибизова К.В. в интересах осужденного Каримова Т.Н., потерпевшей К. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 апреля 2011 года в отношении
Каримова Т.Н., (...) несудимого,
осужденного по ст. 113 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчислен с 05 апреля 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 ноября 2010 года по 4 апреля 2011 года.
Приговором суда взыскано с Каримова Т.Н. в пользу К. 23500 рублей в счет возмещения материального ущерба и 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговором суда определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступление потерпевшей К. поддержавшей доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Каримов Т.Н. признан виновным в причинении ХХ.ХХ.ХХ. года в городе (...) тяжкого вреда здоровью К. в состоянии аффекта.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании осужденный Каримов Т.Н. вину в совершении преступления фактически признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Парфенчиков А.О. считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела. Указывает, что в связи с противоречивыми и взаимоисключающими выводами судебных экспертиз, для установления всех обстоятельств совершенного Каримовым преступления, а также для принятия судом законного и обоснованного решения суду надлежало назначить в отношении Каримова повторную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Также не согласен с квалификацией преступления полагает установленным, что в результате преступных действий Каримова наступила смерть потерпевшего К. Однако надлежащей юридической оценки судом, данному обстоятельству не дано, поскольку в этой части действия Каримова по ст.62 УК РФ. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В кассационной жалобе адвокат Кибизов К.В. в интересах Каримова Т.Н. считает приговор не справедливым, указывает на то, что при назначении наказания подсудимому, суд фактически не учел смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности преступления, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Указывает, что суд не мотивировал неприменение ст.73 УК РФ. По его мнению, назначенное наказание чрезмерно суровое, просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе потерпевшая К., полагает, что приговором суда Каримову назначено чрезмерно мягкое наказание, Каримов не раскаялся в совершенном преступлении, вынуждал супругу давать ложные показания, сомневается, что преступление было совершено в состоянии аффекта.
В возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление осужденный Каримов Т.Н. указывает, что не согласен с доводами жалобы и представления. Считает, что судом полно и объективно были рассмотрены обстоятельства совершения преступления, никаких противоречий в экспертизах не имеется.
В возражениях на кассационную жалобу защиты государственный обвинитель Парфенчиков А.О. указывает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, просит оставить кассационную жалобу защиты без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Виновность Каримова Т.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью, совершенного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшего доказана, показаниям Каримова который пояснил, что действительно он искал жену, пришел на квартиру и увидел жену и потерпевшего, лежащих на диване, он почувствовал сильный гнев, что было дальше не помнит, когда пришел в себя понял что избил мужчину. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля К., потерпевшей К. свидетелей Ш., В., А., А., О., Ц., Ф., Б., У.,А., не доверять данным показаниям у суда оснований не было дела, о действиях Каримова они давали последовательные показания.
Виновность Каримова подтверждается совокупностью других объективных доказательств: протоколом явки с повинной Каримова, протоколом проверки показаний на месте Каримова Т.Н. и свидетеля К.; рапортами сотрудников милиции; протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2010 года; протоколом от 16.09. 2010 осмотра одеяла, пододеяльника, фрагмента обшивки дивана, фрагмента поролона, фрагмента обоев; заключением судебно-медицинской экспертизы №819 от 03.09.2010 года, согласно которого у К. была установлена открытая черепно-мозговая травма, смерть К. наступила 10.08.10 года в 21.45 час. от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и ушибом головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Все повреждения могли образоваться в промежуток времени указанный К. и Каримовым Т.Н.; заключением судебно-медицинской экспертизы №3529/А, МД от 24.08.10 согласно которому у Каримова Т.Н. установлена тупая травма правой кисти с переломом 3 пястной кости вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Данная травма образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета и могла образоваться ХХ.ХХ.ХХ. года.
Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям подсудимого Каримова Т.Н. и свидетеля К. вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей дана надлежащая оценка.
Доказательства по делу позволили суду обоснованно признать, что преступление было совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое было вызвано аморальными действиями со стороны потерпевшего.
Так, согласно заключением стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы №44/347 от 04.03.11, согласно которому Каримов никаким психическим расстройством не страдал и не страдает. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния у Каримова признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не было.
Индивидуально-психологические особенности Каримова, не оказали существенного влияния на его сознание и поведение в период совершения инкриминируемого деликта, не нарушали его способности к осознанно-волевой регуляции поведения. Изложенная Каримовым ситуация, сложившаяся перед деликтом, по его субъективной оценке являлась психотравмирующей, затрагивала его основные потребности, воспринималась им как доказательство измены супруги, сопровождалось чувствами унижения и обмана его доверия. В период совершения инкриминируемого деликта Каримов находился в состоянии физиологического аффекта.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Доводы государственного обвинителя о том, что суд необоснованно отказал в проведении повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку в ходе судебного следствия по делу в отношении Каримова проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза №44/347 от 04.03.11 года, согласно выводам, которой в период совершения инкриминируемого деликта Каримов находился в состоянии физиологического аффекта. Суд первой инстанции обоснованно взял за основу данные указанной экспертизы, которая основана на тщательном исследовании специалистов и согласуется с иными доказательствами по делу. Эксперт Краскова Ю.Е., допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что ситуация в которой оказался Каримов, была психотравмирующей и он находился в состоянии, которое ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Действия осужденного Каримова Т.Н. с учётом позиции государственного обвинителя по ст. 113 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Доводы кассационного представления о необходимости квалификации действий Каримова Т.Н. дополнительно и по ст.109 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.
Суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что действия, которые характеризуются как причинение смерти по неосторожности, совершаются непредумышленно и связаны с общей нераспорядительностью, непредусмотрительностью, беспечностью по отношению к деянию и его последствиям. Однако действия Каримова являлись умышленными, были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, представляли опасность для жизни и были совершены в состоянии аффекта.
Последствия в виде смерти по отношению, к которому вина характеризуется неосторожностью, как это следует из обвинения, охватываются составом преступления предусмотренного ст. 113 УК РФ.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного Каримову Т.Н. наказания, и кассационной жалобы адвоката Кибизова К.В. о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание Каримову Т.Н. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, излишне суровым или мягким не является.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного ему наказания, судом мотивированы.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Обстоятельств, позволяющих суду применить ст.73 УК РФ и назначить осужденному условное наказание о чем просит в своей жалобе сторона защиты судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, правовых оснований для его изменения не имеется.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда разрешен в соответствии с законом.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, учел степень страданий, причиненных потерпевшей в результате преступления, учел требования разумности и справедливости.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 апреля 2011 года в отношении Каримова Т.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кибизова К.В., потерпевшей К. и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий: Мерков А.В.
Судьи: Савастьянов Г.С.
Власюк Е.И.