ХХ
22 – 675/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ25 апреля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гирдюка В.С., судей Козлова Б.А., Герасиной Н.П., при секретаре Тимофеевой Н.Е.,рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Смирнова И.В., кассационной жалобе потерпевшего И. на приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 2 марта 2011 г., которым
Соловьев И.С., (...), судимый
- 27 июня 2006 г. по ч.2 ст.213, ст.119 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 21 ноября 2006 г. по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 9 января 2007 г. по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы, освобожден 19 ноября 2008 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 20 дней;
- 21 сентября 2010 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.2 ст.160, пп.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
оправдан за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Уголовное преследование Соловьева И.С. по обвинению в совершении кражи у П. по пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено отдельным постановлением суда одновременно с постановлением оправдательного приговора в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
За Соловьевым И.С. признано право на реабилитацию.
Уголовное дело направлено руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Кассационная жалоба оправданного Соловьева И.С. отозвана последним до начала заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании приговора, кассационных представления и жалобы, выступление прокурора Елисеевой И.Н. в обоснование доводов представления, суд кассационной инстанции
у с т а н о в и л:
Соловьев И.С. обвинялся в тайном хищении чужого имущества у И. совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Смирнов И.В. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Прокурор полагает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании были исследованы подтверждающие вину Соловьёва в совершении кражи имущества у потерпевшего И. доказательства, отвечающие требованиям закона, в частности: явка с повинной и признательные показания Соловьева, в том числе, данные им в ходе проверки показаний на месте. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми в суде не установлено. При оценке доказательств, по мнению государственного обвинителя, судом должным образом не были сопоставлены и проанализированы в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения. Кроме того, суд с целью проверки показаний подсудимого о месте нахождения похищенного имущества провёл осмотр местности (лесной массив в 7 км. от п.Салми), в ходе которого, как указано судом, показания подсудимого не были до конца проверены «в виду большого снежного покрова и отсутствия дороги», то есть, суд отступил от принципов полноты, всесторонности и объективности исследования всех обстоятельств дела и не предпринял всех мер для установления вины Соловьева. Кроме того, суд принял незаконное решение об отмене меры пресечения в отношении Соловьева и освобождении его из-под стражи немедленно, поскольку на тот момент Соловьев отбывал наказание по приговору от 21 сентября 2010 года.
В кассационной жалобе потерпевший И. просит оправдательный приговор отменить в связи с нарушением его конституционных прав. По мнению потерпевшего, у суда было достаточно оснований для признания Соловьева виновным в совершении кражи. Считает, что суд принял решение вопреки объективным доказательствам вины подсудимого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Вывод суда первой инстанции о непричастности Соловьева И.С. к инкриминируемому ему составу преступления по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у И.) соответствует требованиям, предъявляемым к судебному приговору.
Суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и с достаточной всесторонностью их исследовал, а также всесторонне проанализировал собранные доказательства в их совокупности. Указанные доказательства были сопоставлены, и всей совокупности исследованных доказательств судом была дана оценка в соответствии со ст.ст.85-88 УПК РФ, которая нашла соответствующее отражение в приговоре суда.
Суд привел доказательства, послужившие основанием для оправдания подсудимого с указанием мотивов, объясняющих, почему суд отверг доказательства, на которых было основано обвинение.
Выводов, противоречащих фактическим обстоятельствам дела, судом допущено не было, доводы кассационного представления о том, что судом должным образом не были сопоставлены и проанализированы в совокупности все доказательства виновности Соловьева, являются несостоятельными. Суд в судебном заседании дал оценку представленным стороной обвинения доказательствам как каждому в отдельности, так и в совокупности, что позволило суду прийти к выводу о невиновности Соловьева в инкриминируемом преступлении.
Отвергая доказательства обвинения, в частности, явку с повинной и признательные показания Соловьева, в том числе, данные им в ходе проверки показаний на месте, суд обоснованно указал на то, что в силу противоречивости и непоследовательности они не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Других доказательств, подтверждающих вину Соловьева по предъявленному обвинению, суду представлено не было, а показания допрошенных в судебном заседании свидетелей С., Д., Ф., Г., П. и потерпевшего И., на которые ссылается государственный обвинитель в кассационном представлении, не уличают Соловьева в совершении инкриминируемого преступления.
При судебном разбирательстве уголовного дела судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона и отступлений от принципов судопроизводства, закреплённых ст.ст. 6, 7, 14, 15, 17 УПК РФ, в соответствии с которыми, вопреки утверждению государственного обвинителя о непринятии судом всех мер для установления вины Соловьева, суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения.
Решение об отмене меры пресечения в отношении оправданного Соловьева принято судом в соответствии с требованиями ст.306 УПК РФ.
Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции
о п р е д е л и л:
приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 2 марта 2011 г. в отношении Соловьева И.С. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.С. Гирдюк
Судьи Б.А. Козлов
Н.П. Герасина