ХХ
№ 22 - 633 /2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ14 апреля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гирдюка В.С., судей Козлова Б.А., Захарова Ф.П., при секретаре Николаеве Д.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Шёлк Е.А. на апелляционное постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 10 марта 2011 г. в отношении
Ковалева А.В., (...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании постановления и кассационного представления, выступление прокурора Елисеевой И.Н. в обоснование доводов, суд кассационной инстанции
у с т а н о в и л:
обжалуемым апелляционным постановлением постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района от 25 января 2011 года о возвращении прокурору в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ поступившего в суд с обвинительным актом уголовного дела в отношении Ковалева А.В. для устранения препятствий его рассмотрения судом оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Суд первой инстанции установил, что органом дознания допущены нарушения требований п.4 ч.1 ст.73, ч.3 ст.30 УК РФ. Кроме того, дознаватель оставил без внимания вопрос о комплектности похищенной бензопилы «SHTIL-180» и фактически не установил стоимость каждого в отдельности похищенного предмета. В связи с указанными нарушениями требований уголовно-процессуального закона суд пришёл к выводу о том, что на основе представленного обвинительного акта исключается возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или вынесения иного решения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шёлк Е.А. полагает, что судебное решение является незаконным и необоснованными подлежит отмене, поскольку обвинение конкретизировано и не является противоречивым, а допущенные ошибки не искажают смыслового содержания обвинения и являются устранимыми в судебном разбирательстве, поэтому, не препятствуют рассмотрению дела по существу. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.299 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В ходе судебного разбирательства судом были установлены нарушения требований ст.73, п.п.4,5,8 ч.3 ст.30 УК РФ. Кроме того, органом дознания оставлен без внимания вопрос о комплектности похищенной бензопилы «SHTIL-180» и фактически не установлена стоимость каждого в отдельности похищенного предмета, поскольку в обвинительном акте указана лишь общая стоимость похищенного имущества 7 976 руб. без указания комплектности бензопилы, похищенной, согласно материалам дела без шины и без цепи. Допущенные органом дознания нарушения не отрицаются стороной обвинения, но признаются несущественными и устранимыми в судебном разбирательстве.
Таким образом, выводы суда о допущенных органом дознания нарушениях уголовно-процессуального закона соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Исходя из предмета доказывания, судом дана надлежащая оценка значимости указанных ошибок путем сопоставления всех доказательств, что соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, судебная коллегия не находит.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно возвратил прокурору уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378, 379, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции
о п р е д е л и л:
апелляционное постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 10 марта 2011 года об оставлении постановления мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 25 января 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Ковалева А.В. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Б.А. Козлов
Ф.П. Захаров