ХХ
№ 22 - 596/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ14 апреля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гирдюка В.С., судей Козлова Б.А., Захарова Ф.П., при секретаре Николаеве Д.П.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дийкова М.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
Дийкова М.В., (...)
Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании постановления, кассационной жалобы осужденного Дийкова М.В., возражения прокурора Елисеевой И.Н., суд кассационной инстанции
у с т а н о в и л:
Дийков М.В. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима в связи с исполнением приговора от 24 апреля 2000 г., в соответствии с которым с учётом изменений суда кассационной инстанции и в порядке исполнения приговора он осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, к 11 годам 8 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый Дийков М.В. просит постановление отменить, полагая, что дело всесторонне не рассмотрено, выводы суда являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является несправедливым и не подтверждается исследованными доказательствами. Данные, характеризующие его с положительной стороны, в том числе, наличие 13 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, отбывание наказания на облегченных условиях, суд фактически не учёл. Вместе с тем, в качестве негативных обстоятельств суд необоснованно учёл 13 погашенных взысканий. Обращает внимание также на то, что согласно письму Центра занятости населения Кондопожского района ему после освобождения будет оказано содействие в поиске подходящей работы с вариантами профессионального переобучения.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив представленные в суд материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован, основан на фактических обстоятельствах дела и данных, характеризующих личность осужденного Дийкова. Изложенные осуждённым доводы обсуждались судом первой инстанции и признаны недостаточными для его условно-досрочного освобождения от наказания. Ссылки на обстоятельства, которые суд первой инстанции расценил как негативно характеризующие осужденного, не противоречат закону.
С учётом установленных обстоятельств дела, отрицательного отзыва администрации учреждения и мнения прокурора, возражавшего в судебном заседании против удовлетворения ходатайства осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осуждённого.
Руководствуясь ст.ст.373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции
о п р е д е л и л:
постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Дийкова М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Б.А. Козлов
Ф.П. Захаров