Постановление судьи об отказе в условно-досрочном освобождении лица признано законным.



ххх                                                                                                    №22-624/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 18 апреля 2011 года  

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,

                  судей Герасиной Н.П. и Захарова Ф.П.,

при секретаре Васько И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Кондратьева П.А.и его защитника – адвоката Стефанова В.Ю. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2011 года в отношении

Кондратьева П.А., родившегося (...), ранее не судимого,

которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступления в режиме видеоконференц-связи осуждённого Кондратьева П.А. и адвоката Стефанова В.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кондратьев П.А. осуждён 11 апреля 2008 г. Люберецким городским судом Московской области с учётом изменений, внесённых 16 октября 2009 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия, по ст. 64 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 11 апреля 2008 г., конец срока – 10 марта 2012 г..

19 января 2011 г. в Петрозаводский городской суд от осуждённого и его защитника – адвоката Стефанова В.Ю. поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении Кондратьева от оставшейся части наказания в виде лишения свободы, которое обжалуемым постановлением судьи оставлено без удовлетворения.

Судебное постановление мотивировано тем, что Кондратьев, хотя и отбыл более двух третей срока назначенного судом наказания, но за весь период отбывания наказания он трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, дважды водворявшись в штрафной изолятор, ему объявлялся выговор, поощрений не имеет. Оценивая в совокупности мнение администрации исправительного учреждения, сведения, характеризующие осуждённого, и его поведение в период отбывания наказания, суд пришёл к выводу о том, что Кондратьев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В кассационных жалобах осуждённый Кондратьев П.А. и его защитник – адвокат Стефанов В.Ю., выражают несогласие с постановлением, которое, по их мнению, является несправедливым, поскольку выводы суда не основаны на представленных материалах и фактических обстоятельствах, и указывают, что:

-  осуждённый отбыл более двух третей назначенного наказания, ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, молод, характеризуется положительно, поддерживает связь с матерью, которая нуждается в помощи, в период предварительного следствия он возместил материальный и моральный вред, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, однако, постоянно принимает участие в работах по благоустройству территории в соответствии с требованиями ст. 106 УИК РФ;

- кроме наличия дисциплинарных взысканий, погашенных до обращения с ходатайством об освобождении, на которые суд не вправе был ссылаться в силу ч. 8 ст.117 УИК РФ, никаких иных препятствий для условно-досрочного освобождения судом не установлено;

- вывод суда о небезупречности поведения осуждённого является неверным, поскольку суд не учёл и не принял во внимание характер допущенных им нарушений.

Просят постановление отменить и вынести новое решение об условно-досрочном освобождении Кондратьева.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Гравченков П.Л. просит оставить постановление судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях, судебная коллегия находит постановление судьи законным и не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от назначенного наказания является его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания с учётом характера и тяжести совершённого осуждённым деяния, неотбытого срока наказания, сведений об избранном осуждённым месте жительства, наличия возможности трудоустроиться, и других обстоятельств.

Исходя из всей совокупности установленных обстоятельств, данных о личности Кондратьева, который не имеет поощрений, за нарушения установленного порядка отбывания наказания трижды подвергался взысканиям, последнее из которых погашено незадолго до обращения осуждённого и защитника с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также с учётом мнения в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Кондратьев нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы кассационных жалоб о том, что погашенные взыскания не должны были учитываться судом, являются необоснованными, поскольку поведение осуждённого и его отношение к исполнению обязанностей подлежат оценке за весь период отбывания наказания, независимо от снятия или погашения наложенных взысканий, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства.

Отбытие Кондратьевым более двух третей назначенного срока наказания и другие обстоятельства, указанные в жалобе, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ч. 1 п. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

   О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении Кондратьева П.А. от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Н.П. Герасина

                                                                                                                      Ф.П. Захаров