ххх                                                                                                             №22-641/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,

     судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.,

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шашкова А.Ф. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в отношении

            Шашкова А.Ф., родившегося (...)

- 16 сентября 1997 г. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 10 августа 2002 г. по отбытии наказания;

- 13 января 2005 г. по ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы,  

осуждённого по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2005 г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

осуждённый Шашков А.Ф. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Петрозаводского городского суда от 13 января 2005 г. и 07 февраля 2005 г., и о снижении наказания в связи с изменениями, внесёнными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Шашков А.Ф. не согласен с постановлением судьи. Указывает, что просил пересмотреть приговоры в связи с принятием ряда Федеральных законов, в том числе и от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ. Считает, что назначенное ему наказание подлежит снижению, поскольку приговорами суда были установлены смягчающие его наказание обстоятельства, указанные в ч. 3 ст.68 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание.  

В возражениях на кассационную жалобу помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Тихомиров М.Н., считает постановление судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как следует из приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2005 г., при назначении наказания Шашкову суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности Шашкова, который ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной. При этом, обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, судом признан рецидив преступлений.

Таким образом, судом обоснованно отказано в пересмотре указанного приговора, поскольку приговором было установлено отягчающее наказание осуждённого обстоятельство - рецидив преступлений, и положения ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применялись.

Также обоснованно судом первой инстанции отказано в пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2005 г., поскольку как следует из данного приговора, при назначении наказания суд, кроме установленных обстоятельств, смягчающих наказание Шашкова - признание вины и явки с повинной, учёл в соответствии с ст. 62 УК РФ к осуждённому не применялись.

Вопреки доводам жалобы, вопросы применения положений ст. 397 УПК РФ, пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений возможен в надзорном порядке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2011 года в отношении Шашкова А.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

                                                                                                                      Б.А. Козлов