хххх №22-600/11 КАСCАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 14 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А., при секретаре Николаеве Д.П. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Кемского района Республики Карелия Волкова А.В. и кассационную жалобу осуждённого Редькина А.Е. на апелляционный приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2011 года, которым Редькин А.Е., родившийся (...), ранее не судимый, осуждён по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене апелляционного приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 27 октября 2010 г. Редькин А.Е. осуждён по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей. Согласно приговору мирового судьи Редькин признан виновным в публичном оскорблении в помещениях Кемского РОВД (в фойе здания и камере административно-задержанных) представителей власти – инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Кемского РОВД Республики Карелия С.. и милиционера отделения ППС Кемского РОВД Республики Карелия И. при исполнении ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено в период с 5 час. 50 мин. до 9 часов 02 мая 2010 г. (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Обжалуемым апелляционным приговором приговор мирового судьи в отношении Редькина изменён на основании ст. 369 и 380 УПК РФ с исключением из обвинения эпизода оскорбления Редькиным инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Кемского РОВД Республики Карелия С. и милиционера отделения ППС Кемского РОВД Республики Карелия И. при исполнении ими своих должностных обязанностей в камере административно-задержанных Кемского РОВД Республики Карелия, а также со снижением размера назначенного наказания в виде штрафа. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Редькин виновным себя в совершении преступления не признал. В кассационном представлении прокурор Волков В.А. считает вывод суда апелляционной инстанции о том, что действия Редькина по оскорблению сотрудников Кемского РОВД в камере административно-задержанных не нашли своего подтверждения, не основан на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах дела и противоречит показаниям очевидцев - свидетелей М. и Ч.. Полагает, что вследствие исключения из объёма обвинения указанных действий Редькина судом назначено осуждённому более мягкое наказание, которое не соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ. Просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство. В возражениях на кассационное представление адвокат Заранова Т.В. просит представление, как поданное с нарушением сроков обжалования, не учитывать при рассмотрении дела в кассационном порядке. В кассационной жалобе защитник осуждённого - адвокат Заранова Т.В. полагает, что приговор является необоснованным, вынесенным без учёта всех фактических обстоятельств и представленных доказательств по делу. Указывает, что: - исключив из обвинения эпизод оскорбления Редькиным сотрудников милиции в камере административно-задержанных Кемского РОВД на основании видеозаписи, которая фиксировала действия Редькина в помещениях Кемского РОВД, суд апелляционной инстанции фактически оставил без изменения приговор мирового судьи и не учёл, что обвинение по эпизоду оскорбления Редькиным сотрудников милиции в фойе здания Кемского РОВД основано также на вышеуказанной видеозаписи, согласно которой никаких оскорблений в адрес сотрудников милиции в фойе здания Кемского РОВД со стороны Редькина не зафиксировано; - к Редькину после задержания было применено физическое насилие сотрудниками милиции, в результате чего он более месяца находился на амбулаторном лечении, и данное обстоятельство судом в приговоре оставлено без внимания; - суд как на доказательство вины Редькина сослался в приговоре на показания свидетеля Рыбаковой, которая не являлась очевидцем происшедшего и не подтвердила ни факт распития Редькиным спиртного, ни факт нахождения его в состоянии опьянения; - суд оставил без внимания то обстоятельство, что у Редькина имелась причина требовать открыть бар «У.», так как у него была похищена одежда, и только в декабре 2010 г. Редькин был признан потерпевшим по делу о краже принадлежащего ему имущества; - суд не принял во внимание, что освидетельствование Редькина на предмет установления у него опьянения, несмотря на имевшуюся реальную возможность, сотрудники милиции не провели, решением Кемского городского суда от 30 июля 2010 г. протокол об административном правонарушении №1355 от 02 мая 2010 г. о привлечении Редькина к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ признан незаконным, а дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, однако, на данный протокол суд также сослался в приговоре как на доказательство вины Редькина; - суд необоснованно сослался на показания следователя Щеблыкина Д.А., который расследовал уголовное дело, как на доказательство отсутствия какого-либо давления на свидетелей при производстве предварительного следствия; - все понятые, принимавшие участие в составлении административных материалов, являлись лицами, подвергнутыми административному аресту, и на предварительном следствии дали показания, которые не соответствуют действительности, но, суд этим показаниям отдал предпочтение и не принял во внимание показания этих же свидетелей в судебном заседании. По мнению защитника, признавая законным приговор мирового судьи судебного участка Кемского района от 27 октября 2010 г., апелляционный суд не учёл, что обязанности указанного мирового судьи, а именно, в судебном заседании, состоявшемся 13 сентября 2010 г., ввиду болезни согласно приказу председателя Верховного Суда Республики Карелия должен был исполнять мировой судья судебного участка №2 Сегежского района. Просит приговор отменить и оправдать Редькина. На кассационную жалобу государственным обвинителем Изосиным А.А. представлены возражения, в которых он не усматривает оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении Редькина, поскольку каких-либо сомнений в доказанности вины осуждённого в ходе судебного следствия не выявлено. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 380 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Как установлено судом апелляционной инстанции, преступление, за которое Редькин признан виновным и осуждён, было совершено им 02 мая 2010 г. в период с 5 час. 50 мин. до 9 час., когда он, будучи доставленным в Кемский РОВД нарядом ДПС ОГИБДД Кемского РОВД в составе инспекторов ДПС С. и Т.., в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в фойе здания Кемского РОВД, публично оскорбил представителей власти – сотрудников Кемского РОВД С. и ФИО35 в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядке и осуществлению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем, из имеющихся в уголовном деле материалов об административном правонарушении (т. 2,л.д. 33-45; т. 3,л.д. 108-111), исследованных судом апелляционной инстанции, следует, что 30 июля 2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия Редькин был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 200 руб. за правонарушение, совершённое им 02 мая 2010 г. в 5 час. 40 мин., в связи с которым он в тот же день и был доставлен в Кемский РОВД нарядом ДПС ОГИБДД Кемского РОВД в составе инспекторов ДПС С. и Т.. Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2010 г. постановление мирового судьи от 30 июля 2010 г. о назначении Редькину по ст. 20.21 КоАП РФ штрафа в размере 200 руб. отменено, производство по делу об административному правонарушении в отношении Редькина прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако, суд, признавая Редькина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, производство по которому решением Кемского городского суда от 27 августа 2010 г. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о правомерности доставления в Кемский РОВД Редькина, который находился в нетрезвом состоянии и нарушал общественный порядок, противоречит материалам по делу об административном правонарушении, то есть суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы о квалификации действий Редькина, что является основанием для отмены приговора, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 и п. 2 ст. 380 УПК РФ, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции надлежит устранить выявленные нарушения, в том числе проверить доводы кассационного представления и кассационной жалобы, и принять решение в соответствии с законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 3 ч. 1 ст. 378, ст. 379 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: апелляционный приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2011 года в отношении Редькина А.Е. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но иным составом. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Ф.П. Захаров Б.А. Козлов