...                                                                                               №22-2260/10

           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 22 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

     судей Герасиной Н.П. и Поповой Н.П.,

при секретаре Тимофеевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шамедзько П.О. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2010 года в отношении

            Шамедзько П.О., (...), ранее не судимого,

            осуждённого по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2004 г. с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2009 г. по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

            которым ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

осуждённый Шамедзько П.О., отбывающий наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, 19 августа 2010 г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Шамедзько П.О. не согласен с постановлением судьи, поскольку он: отбыл более двух третей срока назначенного наказания, активно участвует в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, проходил обучение в вечерней школе; на оплачиваемую работу не трудоустроен в связи с сокращением объёмов производства, а к работе по благоустройству относится удовлетворительно; 17 раз поощрялся и отбывает наказание в облегчённых условиях, ранее являлся членом самодеятельных организаций осуждённых, в которых принимал активное участие; поддерживает социально-полезные связи с родственниками; вину по приговору признал частично, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует его явка с повинной и активная помощь следствию во время расследования; в случае условно-досрочного освобождения обязуется жить с семьёй, воспитывать ребёнка и трудоустроиться. Просит отменить постановление суда.

На кассационную жалобу исполняющим обязанности Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иевлевым А.А. представлены возражения, в которых он считает постановление законным, обоснованным и справедливым, просит оставить постановление судьи – без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ осуждённый может быть освобождён условно-досрочно, если судом будет признано, что для его исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от назначенного наказания является его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, с учётом в совокупности: характера и тяжести совершённого осуждённым деяния; неотбытого срока наказания; сведений об избранном осуждённым месте жительства; наличия возможности трудоустроиться; мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и других обстоятельств.

Исходя из всей совокупности установленных обстоятельств, в частности данных о личности Шамедзько, который осуждён за совершение трёх умышленных преступлений, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления протии жизни и здоровья, согласно имеющейся в представленных материалах справке имеет 17 поощрений, неоднократно подвергался взысканиям за нарушения порядка отбывания наказания, последнее из которых погашено незадолго до обращения осуждённого с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также с учётом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, суд пришёл к правильному выводу о том, что Шамедзько нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Отбытие Шамедзько двух третей назначенного срока наказания, отсутствие у него взысканий к моменту рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и другие обстоятельства, указанные в жалобе осуждённого, не являются безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия       

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2010 года в отношении Шамедзько П.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Гирдюк В.С.

Судьи Герасина Н.П.

                                                                                                                           Попова Н.П.