... №22-2283/10 город Петрозаводск 18 ноября 2010 года в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Гудкова О.А. и Захарова Ф.П., при секретаре Хомяковой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Осадчего Н.Н. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2010 года в отношении Осадчего Н.Н., (...), ранее не судимого, осуждённого приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 октября 2007 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления судьи, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: осуждённый Осадчий Н.Н., отбывающий наказание в учреждении ФГУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, 20 сентября 2010 г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано. В кассационной жалобе осуждённый Осадчий Н.Н. с постановлением не согласен, как не согласен и с позицией прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что: он полностью перевоспитался, отбыв более двух третей срока назначенного наказания; дважды поощрялся за примерное поведение и добросовестный труд, принимая участие в общественной жизни отряда и колонии; им решён вопрос бытового устройства в случае условно-досрочного освобождения; представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства; имевшиеся с его стороны нарушения порядка отбывания не имеют юридической силы, так как по ним истёк срок давности; администрация исправительного учреждения не в силах обеспечить всех осуждённых работой для поощрения. Просит пересмотреть постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Вають Г.З. просит жалобу оставить без удовлетворения, полагая, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого принято судом на основании установленных фактических обстоятельств. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд должен учитывать в совокупности: данные о поведении осуждённого в месте отбывания наказания, независимо от снятия или погашения наложенных на осуждённого взысканий; характер и тяжесть совершённого виновным деяния; сведения об избранном осуждённым месте жительства; наличие возможности трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения; мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства. Исходя из всей совокупности установленных обстоятельств, в частности, данных о том, что Осадчий, как это следует из представленных материалов, в период отбывания наказания за совершённое им особо тяжкое преступление допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые он подвергался дисциплинарному взысканию и предупреждался о недопустимости противоправного поведения, суд первой инстанции, несмотря на наличие у Осадчего двух поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, а также мнение администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство, пришёл к правильному выводу о том, что поведение осуждённого за весь период наказания не было безупречным, и Осадчий нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания. Доводы осуждённого о том, что погашенные взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания не должны приниматься судом во внимание, являются необоснованными, поскольку поведение осуждённого и его отношение к исполнению обязанностей подлежит оценке за весь период отбывания наказания, независимо от снятия или погашения ранее наложенных взысканий. При указанных обстоятельствах доводы Осадчего в кассационной жалобе являются несостоятельными и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы осуждённого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Осадчего Н.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Гирдюк В.С. Судьи Гудков О.А. Захаров Ф.П.