... №22-152/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 10 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Герасиной Н.П. и Поповой Н.П., при секретаре Тимофеевой Н.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Чиркова В.В. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2010 года, которым прекращено производство по ходатайству о пересмотре приговоров Чиркова В.В., (...), судимого Пудожским районным судом Республики Карелия: - 15 февраля 2005 г. с учётом изменений, внесённых 24 декабря 2008 г. судом надзорной инстанции, по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 17 апреля 2006 г. с учётом изменений, внесённых 24 декабря 2008 г. судом надзорной инстанции, по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого 11 января 2009 г. по отбытии наказания; - 21 октября 2009 г. по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; - 22 октября 2009 г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, осуждённого по приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от 10 июня 2010 г. с учётом изменений, внесённых 16 августа 2010 г. судом кассационной инстанции, по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 21 октября 2009 г. и по приговору от 22 октября 2009 г., к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Чиркова В.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Зейналова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 08 ноября 2010 г. осуждённый Чирков В.В. обратился в Сегежский городской суд с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров от 15 февраля 2005 г., от 17 апреля 2006 г., от 21 октября 2009 г., от 22 октября 2009 г. и от 10 июня 2010 г.. Обжалуемым постановлением судьи производство по ходатайству осуждённого прекращено. В кассационной жалобе и дополнении к ней Чирков В.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи. Объясняет свой отказ от ходатайства о пересмотре приговоров заявлением в судебном заседании судьи и адвоката об отсутствии необходимости судебного разбирательства по его ходатайству о пересмотре приговоров. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания он указывал о погашении судимости по приговору от 15 февраля 2005 г., учитывавшейся при вынесении приговоров от 21 октября 2009 г. и от 22 октября 2009 г., а председательствующий по делу задавал ему вопросы, которые не должен задавать. Просит отменить постановление, материалы направить на новое судебное разбирательство. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Храпченков И.А. считает постановление законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В силу п. 2 ст. 10 УК РФ, рассматриваются судом по ходатайству осуждённого. Как следует из представленных материалов, в судебном заседании, состоявшемся 26 ноября 2010 г., Чирков заявил ходатайство о прекращении производства по делу. Поскольку повод для рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросов о пересмотре приговоров в отношении Чиркова отсутствовал, судья обоснованно прекратил производство по ходатайству осуждённого. Доводы Чиркова в жалобе о вынужденном характере подачи ходатайства о прекращении производства судебная коллегия находит голословными и несостоятельными. При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, о п р е д е л и л а: постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2010 года о прекращении производства по ходатайству Чиркова В.В. о пересмотре приговоров оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Гирдюк В.С. Судьи Герасина Н.П. Попова Н.П.