Судья Соляников Р.В. №22-871/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 26 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Гудкова О.А. и Козлова Б.А., при секретаре Хомяковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шаляпина А.А. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2011 года в отношении Шаляпина А.А., (...), судимого - 15 мая 2009 г. Прионежским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осуждённого 24 февраля 2010 г. Прионежским районным судом Республики Карелия по ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, которым ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Соловьёва А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления судьи, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: осуждённый Шаляпин А.А., отбывающий наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, 17 февраля 2011 г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. В кассационной жалобе осуждённый Шаляпин А.А. не согласен с постановлением судьи. Указывает, что: он отбыл более половины срока назначенного наказания, не имеет взысканий и нарушений; исковые требования к нему отсутствуют; в материалах дела не имеется сведений об отношении административной комиссии исправительного учреждения к его ходатайству; имевшее место взыскание в виде выговора получено им до приговора суда и в настоящее время погашено; судом не учтены состояние его здоровья и наличие у него с 1979 года заболевания, в связи с которым он состоит на учёте у гематолога, им перенёсены две операции, химиотерапия и облучение, кроме того в лечебно-профилактическом учреждении отсутствует специалист по гематологии; для получения поощрений нужно работать с физической нагрузкой, которая ему противопоказана по состоянию здоровья; участвовать в общественной жизни отряда, которая заключается в спортивных мероприятиях, не может по состоянию здоровья; имеет постоянное место жительства, специальности по лесообработке и столяр-станочник. Поскольку срок отбывания наказания заканчивается зимой, просит освободить его условно-досрочно в летнее время, чтобы иметь возможность привести в порядок свою неблагоустроенную квартиру, устроиться на работу и купить дрова. Ходатайствует о рассмотрении жалобы с его участием. Из сообщения, поступившего из ФБЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия г. Медвежьегорска, следует, что 10 мая 2011 г. осуждённый поступил в указанное учреждение для планового лечения из ФБУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, в котором он отбывает наказание. Принимая во внимание, что точное время возвращения Шаляпина из медицинского учреждения в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия неизвестно, кассационная жалоба осуждённым изложена достаточно полно и понятно, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба может быть рассмотрена и без пояснений со стороны осуждённого, то есть в его отсутствие. Судебная коллегия принимает также во внимание и то, что для разрешения кассационной жалобы осуждённого не требуется проверки фактических обстоятельств дела, а достаточно исследовать нормы материального и процессуального права, в связи с чем, отсутствие осуждённого Шаляпина в суде кассационной инстанции при участии по назначению защитника не скажется отрицательно на полноте судебного разбирательства и не нарушит процессуальные права осуждённого. В возражениях на кассационную жалобу Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Храпченков И.А. считает постановление законным, обоснованным и справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление судьи – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ осуждённый может быть освобождён условно-досрочно, если судом будет признано, что для его исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от назначенного ему наказания являются его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания с учётом в совокупности: характера и тяжести совершённого осуждённым деяния; неотбытого срока наказания; числа и характера судимостей у осуждённого, интервалов времени между ними, причин, по которым ранее применённое к лицу наказание не достигло своих целей; сведений об избранном осуждённым месте жительства; наличия возможности трудоустроиться в случае условно-досрочного освобождения; мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и других обстоятельств. Исходя из всей совокупности установленных обстоятельств, в частности данных о личности Шаляпина, который осуждён за совершение тяжкого преступления, несмотря на отсутствие у него взысканий, поощрений не имеет, участия в жизни исправительного учреждения не принимает, с заявлением о трудоустройстве к администрации учреждения не обращался, а также с учётом мнения в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, суд пришёл к правильному выводу о том, что Шаляпин нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обстоятельства, указанные в жалобе осуждённого, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2011 года в отношении Шаляпина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Шаляпина А.А. - без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи О.А. Гудков Б.А. Козлов