ххх №22-855/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 23 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Козлова Б.А. и Поповой Н.П., при секретаре Васько И.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ощепкова Д.А. и по кассационной жалобе осуждённого Москалева Н.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 апреля 2011 года, которым Москалев Н.В., (...), судимый Петрозаводским городским судом Республики Карелия: - 7 августа 2001 г. по пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённый 22 октября 2003 г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2003 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 8 дней; - 2 сентября 2004 г. по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый по отбытии наказания 27 июля 2006 г.; - 1 февраля 2007 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый 7 августа 2009 г. по отбытии наказания; - 24 сентября 2009 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый 7 июля 2010 г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 2 июля 2010 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней, постановлением Петрозаводского городского суда от 18 ноября 2010 г. условно-досрочное осуждение отменено для исполнения не отбытой части наказания по приговору от 24 сентября 2009 г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 9 дней, срок исчислен с 9 декабря 2010 г., осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 24 сентября 2009 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 1 апреля 2011 г. с зачётом отбытого Москалевым Н.В. наказания по приговору от 24 сентября 2009 г. – с 9 декабря 2010 г. по 31 марта 2011 г. Мера пресечения Москалеву Н.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взыскано с Москалева Н.В. в возмещение материального ущерба: в пользу Ж. – 38 800 рублей; в пользу С. – 23 850 рублей. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад председательствующего, выступления в режиме видеоконференц-связи осуждённого Москалева Н.В. и адвоката Соловьёва А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, Москалев Н.В. признан виновным в совершении: - в период времени с 8 час. 30 мин. до 17 час. 6 декабря 2010 г. тайного хищения у Ж. имущества общей стоимостью 38 800 руб. с причинением значительного ущерба потерпевшей; - в период с 23 час. 7 декабря 2010 г. до 8 час. 8 декабря 2010 г. тайного хищения у С. имущества стоимостью 25 000 руб. с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступления совершены (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Москалев виновным себя в совершении преступлений признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В кассационном представлении государственный обвинитель Ощепков Д.А., не оспаривая фактических обстоятельств совершённых Москалевым преступлений, установленных судом, полагает приговор подлежащим отмене в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. По мнению автора кассационного представления, решение суда в части разрешения гражданских исков не отвечает требованиям закона (ч. 1 ст. 299, ст. 309 УПК РФ и п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре») и материалам уголовного дела, поскольку вещественные доказательства – сотовый телефон марки «LG», зарядное устройство и наушники переданы потерпевшей С. в счёт возмещения материального ущерба от преступления, и суд не принял во внимание, что указанные предметы приобретены Москалевым на денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества потерпевшей Ж., поэтому оснований передавать указанные предметы потерпевшей С. в счёт возмещения ущерба от преступления не имеется. Просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство. В возражениях на кассационное представление потерпевшая С. не согласна с тем, что сотовый телефон, зарядное устройство и наушники были приобретены осуждённым на вырученные от продажи похищенного имущества потерпевшей Ж. а не от продажи принадлежащего ей имущества. Ссылается на следователя, который в ходе предварительного следствия утверждал, что телефон был куплен Москалевым на деньги от продажи похищенного у неё имущества, и обещал возвращение телефона по окончании суда, данное обстоятельство подтвердил и сам Москалев в судебном заседании 1 апреля 2011 г., кроме того это подтверждается и кассовым чеком от 8 декабря 2010 г., свидетельствующим о продаже сотового телефона 8 декабря 2010 г., а у потерпевшей Ж. имущество было похищено 6 декабря 2010 года. В кассационной жалобе осуждённый Москалев Н.В., не оспаривая фактических обстоятельств совершённых им преступлений и правильность квалификации его действий, высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно строгим. По мнению осуждённого, суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, фактически присоединив полностью неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. В дополнении к кассационной жалобе осуждённый Москалев пишет, что, передавая потерпевшей С. сотовый телефон марки «LG», зарядное устройство и наушники в счёт возмещения материального ущерба, суд не принял во внимание, что указанные предметы он купил на деньги, вырученные от продажи имущества потерпевшей Ж. Просит изменить приговор, снизив срок назначенного наказания, либо отменить приговор с направлением дела на новое судебное разбирательство. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений потерпевшей С., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Судебное заседание по ходатайству Москалева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Москалев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В этой связи доводы, указанные в кассационном представлении государственного обвинителя и в дополнении осуждённого к кассационной жалобе, относительно обстоятельств распоряжения Москалевым денежными средствами, вырученными от продажи имущества, похищенного у потерпевших, связанных с ними решений суда в приговоре по гражданским искам и о судьбе вещественных доказательств – сотового телефона марки «LG» с зарядным устройством к нему и наушников, переданных в счёт возмещения материального ущерба потерпевшей С., не могут быть основанием для пересмотра приговора. Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, наказание ему назначено судом в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Все установленные по делу смягчающие обстоятельства учтены судом перовой инстанции при назначении наказания. Оснований к смягчению наказания, назначенного Москалеву за вновь совершённые преступления, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров не имеется. Москалев совершил умышленные преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, поэтому наказание, окончательно назначенное ему судом по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется. Частичное присоединение к наказанию, назначенному Москалеву по совокупности преступлений, неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 24 сентября 2009 г., в размере, превышающем неотбытую часть наказания по предыдущему приговору по состоянию на 1 апреля 2011 г., не свидетельствует о несправедливости приговора, поскольку в срок наказания, назначенного Москалеву последним приговором, судом зачтено наказание, отбытое по приговору от 24 сентября 2009 г., а именно с 9 декабря 2010 г. по 31 марта 2011 г. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 апреля 2011 года в отношении Москалева Н.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Ощепкова Д.А. и кассационную жалобу осуждённого Москалева Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Б.А. Козлов Н.П. Попова