... №22-2135/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 25 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Герасиной Н.П. и Козлова Б.А., при секретаре Каськовиче И.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Кессель Е.А. на приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 10 сентября 2010 года, которым Кессель Е.А., (...), ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Мера пресечения Кессель Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу. Кассационное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции. Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором суда Кессель Е.А. признана виновной в том, что она 19 августа 2009 г. в ходе состоявшегося судебного заседания по гражданскому делу (...), будучи допрошенной судом в качестве свидетеля, дала заведомо ложные показания. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Кессель виновной себя не признала. В кассационной жалобе осуждённая Кессель Е.А. выражает несогласие с приговором суда и указывает, что: - решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 19 августа 2009 г. по гражданскому делу не были установлены заведомая ложность её показаний как свидетеля и то, что её показания имели существенное значение для вынесения мотивированного законного и обоснованного решения, в нём лишь указано о ложности показаний и пояснений участников процесса со стороны истца, вину в инкриминируемом ей деянии она не признала, таким образом, объективная и субъективная стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, отсутствуют; - при определении подследственности уголовного дела, возбужденного по ст. 151 УПК РФ, условия о том, что предварительное следствие проводится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело; - отсутствуют решения суда от 19 августа 2009 г. о наличии в её действиях состава преступления за дачу заведомо ложных показаний и о возбуждении уголовного преследования при принятии основного решения по гражданскому делу по предмету спора о наличии денежных обязательств, а также о направлении соответствующего обращения в компетентные органы для её привлечения к уголовной ответственности; - сотрудник прокуратуры Е. получившая доступ к материалам гражданского дела неизвестным образом, не являясь стороной по делу, ознакомилась с материалами гражданского дела, усмотрев в её действиях признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и направила на имя и.о. прокурора Суоярвского района Республики Карелия соответствующий рапорт от 12 ноября 2009 г., не приложив какие-либо судебные материалы и документы; - 12 ноября 2009 г. и.о. прокурора Суоярвского района Республики Карелия материалы проверки направлены в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании, при этом было приложено 16 документов (в копиях), имеющих отношение к рассмотренному 19 августа 2009 г. гражданскому делу по иску К.А.Э.к М.А.В. о взыскании по денежным обязательствам, то есть налицо нарушение порядка получения доказательств по делу, по которому она привлечена к уголовной ответственности. Полагает, что в связи с допущенными нарушениями требований п. 12 ч. 2 ст. 37, ч. 6 ч. 1 ст. 307 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Болгов О.В. считает, что оснований для отмены приговора не имеется, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно. Виновность осуждённой в совершении преступления, несмотря на отрицание ею своей вины, подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей М.А.В., М.Г.Н., К.Л.В., а также документами, имеющимися в материалах дела: рапортами о выявлении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ; протоколом осмотра документов, и другими доказательствами, исследованными судом. Суд, исследовав все доказательства и дав им в приговоре соответствующую объективную оценку, пришёл к обоснованному выводу о том, что показания Кессель, допрошенной в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску её супруга – К.А.Э. к М.А.В. о взыскании денежной суммы и процентов за неправомерное пользование денежными средствами, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, касались существенных обстоятельств и влияли на вынесение судом законного решения по гражданскому делу. В судебном заседании нашло своё подтверждение то обстоятельство, что эти показания Кессель никак не могли быть добросовестным заблуждением и являются заведомо ложными. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обосновано сделал вывод о виновности осуждённой в содеянном и дал её действиям надлежащую правовую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 307 УК РФ. Таким образом, доводы осуждённой в кассационной жалобе о неподтверждении в судебном заседании обвинения её в совершении преступления и об отсутствии в её действиях состава преступления являются несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Доводы осуждённой в жалобе о нарушении требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела и определении подследственности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они судом проверялись, своего подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты, не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. Наказание осуждённой Кессель назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих её наказание. Назначение осуждённой наказания в виде обязательных работ судом мотивировано. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 10 сентября 2010 года в отношении Кессель Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Гирдюк В.С. Судьи Герасина Н.П. Козлов Б.А.