... №22-2141/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 28 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Гудкова О.А. и Козлова Б.А., при секретаре Смирновой Е.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Заяц А.С. на приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 01 сентября 2010 года, которым Заяц А.С., (...), судимый Петрозаводским городским судом Республики Карелия: - 23 декабря 2009 г. по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; - 10 марта 2010 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20 июля 2010 г. условное осуждение отменено с направлением осуждённого для исполнения назначенного наказания в колонию-поселение, осуждён: по ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 декабря 2009 г., по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 23 декабря 2009 г. и по приговору от 10 марта 2010 г. окончательно определено лишение свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 01 сентября 2010 г. Мера пресечения Заяц А.С изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу. Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Заяц А.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Ямчитского М.А., просившего об отмене приговора, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда Заяц А.С. признан виновным: - в тайном хищении принадлежащего Суоярвскому районному потребительскому обществу имущества на общую сумму 1 500 руб., совершённом им в несовершеннолетнем возрасте, с незаконным проникновением в помещение в дневное время с 10 по 17 июня 2010 г. (...); - в неправомерном завладении принадлежащим П. автомобилем, совершённом в ночное время 26 июня 2010 г. (...); - в тайном хищении с незаконным проникновением в жилище принадлежащего С. мобильного телефона марки «Нокиа-1208» стоимостью 1 200 руб., совершённом в дневное время 29 июня 2010 г. (...). Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Заяц А.С. выражает частичное несогласие с приговором, поскольку суд не учёл, что на момент судебного разбирательства он уже находился в следственном изоляторе г. Петрозаводска и, одновременно ему была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, тем самым в срок назначенного наказания не зачтён срок содержания его под стражей, который составляет 1 месяц 2 недели. Полагает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ, не признав исключительными обстоятельствами смягчающие обстоятельства и заболевание его дедушки, которому он помогал лекарствами. Просит приговор изменить. На кассационную жалобу государственным обвинителем Болговым О.В. представлены возражения, в которых он считает приговор законным, справедливым и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор обоснованным, законным и справедливым. Выводы суда о доказанности вины Заяц в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Положенные в основу обвинения Заяц доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает и сторонами не оспариваются. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно. Дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Заяц в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Правовая квалификация содеянного не оспаривается осуждённым в кассационной жалобе, спорным является лишь вопрос о наказании, которое, как он считает, является несправедливым, назначено ему без учёта положений ст. 64 УК РФ и без учёта времени содержания под стражей до судебного разбирательства после отмены ему условного осуждения по приговору от 10 марта 2010 г. Однако судебная коллегия приходит к выводу, что при определении вида и размера наказания Заяц суд учёл положения ч. 3 ст. 60, ст. 62, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; добровольного возмещения ущерба, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и справедливо пришёл к выводу о назначении Заяц наказания, связанного с изоляцией от общества в местах лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Заяц и смягчения ему назначенного наказания, о чём он просит в жалобе, не имеется. Доводы осуждённого о необходимости зачёта в срок наказания, назначенного ему по совокупности приговоров, времени нахождения его под стражей до вынесения обжалуемого приговора являются необоснованными и не основаны на законе. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Согласно ст. 70 УК РФ неотбытой частью наказания по предыдущему приговору при условном осуждении считается весь срок наказания, в том числе и срок нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения. Поскольку до вынесения приговора по настоящему уголовному делу Заяц под стражей не содержался, а был взят под стражу 20 июля 2010 г. в связи с исполнением решения суда от 20 июля 2010 г. об отмене ему условного осуждения по приговору от 10 марта 2010 г., отбытый им срок наказания с 20 июля 2010 г. до вынесения обжалуемого приговора зачёту в счёт наказания, назначенного ему по совокупности приговоров, не подлежит. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения определён осуждённому правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 01 сентября 2010 года в отношении Заяц А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Заяц А.С. - без удовлетворения. Председательствующий Гирдюк В.С. Судьи Гудков О.А. Козлов Б.А.