... №22-2217/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 15 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Герасиной Н.П. и Поповой Н.П., при секретаре Смирновой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ахо Э.А. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2010 года в отношении Ахо Э.А., (...), судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия - 11 июня 2004 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждённого по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2005 г. по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, которым ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления судьи, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: осуждённый Ахо Э.А., отбывающий наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано. В кассационной жалобе осуждённый Ахо Э.А. не согласен с постановлением судьи, считая, что он доказал своё исправление, и указывает, что: он при наличии 12 поощрений не имеет действующих взысканий, находится на облегчённых условиях отбывания наказания, являлся членом самодеятельных организаций осуждённых; им отбыто три четверти срока наказания; ранее он был трудоустроен, но был уволен в связи с сокращением объёмов производства; вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаивается, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно, к работе без оплаты труда относится удовлетворительно, исполнительных листов не имеет; в случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроиться. Просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. На кассационную жалобу исполняющим обязанности Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иевлевым А.А. представлены возражения, в которых он считает постановление законным, обоснованным и справедливым, просит оставить постановление судьи – без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ осуждённый может быть освобождён условно-досрочно, если судом будет признано, что для его исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от назначенного наказания является его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, с учётом в совокупности: характера и тяжести совершённого осуждённым деяния; неотбытого срока наказания; числа и характера судимостей у осуждённого, интервалов времени между ними, причин, по которым ранее применённое к лицу наказание не достигло своих целей; сведений об избранном осуждённым месте жительства; наличия возможности трудоустроиться; мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и других обстоятельств. Исходя из всей совокупности установленных обстоятельств, в частности данных о личности Ахо, который осуждён за совершение умышленного преступления в период условного осуждения по приговору от 11 июня 2004 г., согласно имеющейся в представленных материалах справке имеет 12 поощрений, причём последнее из них датировано 03 мая 2007 г., неоднократно подвергался взысканиям, водворявшись в штрафной изолятор л.д. 3), последнее из которых погашено незадолго до обращения осуждённого с ходатайством об условно-досрочном освобождении, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, участия не принимает, не уживчив в коллективе осуждённых, с которыми у него периодически возникали конфликтные ситуации, а также с учётом мнения в судебном заседании администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, суд пришёл к правильному выводу о том, что Ахо нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Отбытие Ахо трёх четвертей назначенного срока наказания, отсутствие у него взысканий к моменту рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и другие обстоятельства, указанные в жалобе осуждённого, не являются безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2010 года в отношении Ахо Э.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Гирдюк В.С. Судьи Герасина Н.П. Попова Н.П.