... №22-2219/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 15 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Гудкова О.А. и Захарова Ф.П., при секретаре Смирновой Е.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Богданова А.Ю. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 сентября 2010 года, которым Богданов А.Ю., (...), судимый Петрозаводским городским судом Республики Карелия: - 30 марта 2007 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2007 г. условно осуждение отменено с исполнением наказания; - 09 января 2008 г. по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённый 24 октября 2009 г. по отбытии срока наказания, осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 27 сентября 2010 г., в срок наказания зачтено время содержания Богданова под стражей с 28 июля 2010 г. по 26 сентября 2010 г. Мера пресечения Богданову оставлена без изменения - заключение под стражу. Приговором определена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу. Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Черкасова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого Богданова А.Ю., мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности приговора, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно приговору Богданов А.Ю. признан виновным в тайном хищении с незаконным проникновением в жилище принадлежащего В. имущества на общую сумму 8 580 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в период времени с 20 часов 19 июля 2010 г. до 06 часов 20 июля 2010 г. (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Богданов признал себя виновным в совершении преступления полностью, и по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе осуждённый Богданов А.Ю. выражает своё несогласие с приговором суда, полагая, что материалы дела не были исследованы должным образом, и указывает, что: - он смог распорядиться только частью похищенного им имущества, а именно деньгами в сумме 850 руб. и ущерб от этого минимальный, остальные похищенные вещи положил рядом с домом, и в дальнейшем эти вещи были возвращены потерпевшей; - потерпевшая претензий к нему не имеет и ходатайствовала, чтобы его строго не наказывали; - он является военнообязанным, поэтому наказание ему может быть назначено менее суровое и без изоляции от общества; - преступление он совершил в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку у него нет фактически родителей, так как его мать умерла, а отец, отдав его ранее в детский дом, в его воспитании участия не принимает. Считает, что, исходя из размера фактически похищенного им имущества, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Судебное заседание по ходатайству Богданова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Богданов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную оценку его действиям. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе осуждённого Богданова о недоказанности значительности ущерба, причинённого потерпевшей в результате совершённой кражи её имущества, и о неправильной квалификации его действий, не могут служить основанием для отмены или изменения приговора. Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены требования ст. 6, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, тяжесть содеянного, данные о личности осуждённого Богданова, ранее судимого, совершившего преступление спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, имеющего непогашенные и неснятые судимости за преступления против собственности, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе и за мелкое хищение чужого имущества, характеризующегося по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также состояние здоровья Богданова, размер причинённого ущерба и отсутствие исковых требований у потерпевшей. Суд мотивировал решение о необходимости назначения наказания Богданову в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ. Таким образом, назначенное судом Богданову наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 сентября 2010 года в отношении Богданова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Богданова А.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий Гирдюк В.С. Судьи Гудков О.А. Захаров Ф.П.