... №22-2183/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 08 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Гудкова О.А. и Поповой Н.П., при секретаре Ануковой К.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Годоева А.В. и по кассационной жалобе защитника осуждённой Вахрамеевой М.В. - адвоката Коновалова Н.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2010 года, которым Вахрамеева М.В., (...), судимая - 14 октября 2009 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждена по ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказания неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно определено лишение свободы на 2 года в колонии-поселении. Мера пресечения Вахрамеевой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания Вахрамеевой исчислен с 08 сентября 2010 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания Вахрамеевой под стражей с 26 по 28 февраля 2010 г. Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Коновалова Н.В. и осуждённой Вахрамеевой М.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Елисеевой И.Н., просившей отменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: согласно приговору, постановленному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Вахрамеева М.В. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – метамфетамина массой 0,428 г, совершённых при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Годоев А.В., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств, совершённого Вахрамеевой преступления, полагает приговор незаконным, поскольку судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а именно п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, поскольку в резолютивной части приговора отсутствует указание о порядке следования осуждённой к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство. В кассационной жалобе адвокат Коновалов Н.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Вахрамеевой наказания. Полагает, что действия Вахрамеевой следует квалифицировать как неоконченное преступление – покушение, по ч. 3 ст. 30, ст. 82 УК РФ отсрочки от отбывания наказания до достижения её сыном четырнадцатилетнего возраста. В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Годоев А.В. полагает доводы жалобы несостоятельными и просит их отклонить. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. В судебном заседании Вахрамеева виновной себя в совершении преступления признала полностью, и по её ходатайству, поддержанному защитником, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе защитника осуждённой относительно юридической квалификации действий Вахрамеевой, как неоконченного преступления, не могут быть основанием для пересмотра приговора. Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Вахрамеевой назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой, смягчающих наказание обстоятельств – раскаяния в содеянном, признания вины, активного способствования раскрытию иных преступлений, наличия на иждивении ребёнка и отсутствия отягчающих обстоятельств. Назначенное Вахрамеевой наказание соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований к смягчению наказания, назначенного Вахрамеевой за вновь совершённое преступление и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, не имеется. Вахрамеева совершила умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, установленного ей по приговору от 14 октября 2009 г. при условном осуждении за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, поэтому наказание, назначенное судом на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, соответствует закону. Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено, назначенное Вахрамеевой наказание чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит. Что касается предоставления Вахрамеевой отсрочки от отбывания наказания до достижения её сыном четырнадцати лет, о чём защитником ставится вопрос в кассационной жалобе, то согласно п. 2 ч. 1 ст. 398 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ отсрочка исполнения приговора по мотиву наличия у осуждённой малолетних детей решается в порядке исполнения вступившего в силу приговора. При таких данных разрешение вопроса об отсрочке исполнения приговора в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, и по данному вопросу Вахрамеевой следует обращаться в суд в порядке исполнения приговора. Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы определён Вахрамеевой в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Доводы кассационного представления о нарушении судом положений п. 11 ч. 1 ст.308 УПК РФ, предусматривающих указание в резолютивной части приговора о порядке следования осуждённого к месту отбывания наказания в колонию-поселение, являются несостоятельными, поскольку согласно приговору до его вступления в законную силу мера пресечения Вахрамеевой изменена на заключение под стражу, а в соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осуждённые к лишению свободы, содержащиеся под стражей, направляются для отбывания наказания не позднее десяти дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2010 года в отношении Вахрамеевой М.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Годоева А.В. и кассационную жалобу адвоката Коновалова Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий Гирдюк В.С. Судьи Гудков О.А. Попова Н.П.