<...> №22к-2649/10 город Петрозаводск 17 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А., при секретаре Тимофеевой Н.Е. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Савенко А.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 декабря 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Савенко Андрея Владимировича на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Заслушав доклад председательствующего, выступления заявителя Савенко А.В. в режиме видеоконференц-связи и его представителя – адвоката Яценко В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления судьи, прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 15 ноября 2010 г. в книге учёта сообщений о преступлениях следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Карелия зарегистрировано сообщение, поступившее из Верховного Суда Республики Карелия, по факту заявления подсудимого Савенко А.В. в судебном заседании о причинении ему телесных повреждений сотрудником милиции, пытавшимся вынудить Савенко дать признательные показания по уголовному делу, по которому Савенко предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также о применении к Савенко физического и психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов при написании им письменного заявления о совершённом преступлении и явки с повинной, а также при допросе 27 октября 2009 г. в качестве подозреваемого. 22 ноября 2010 г. по результатам проведённой проверки старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел при прокуратуре РФ по РК вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Савенко об оказании со стороны сотрудников УУР УВД г. Петрозаводска, следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК давления с целью дачи признательных показаний по уголовному делу и о причинении телесных повреждений на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Савенко обратился в Петрозаводский городской суд с жалобой на данное постановление следователя. Обжалуемым постановлением в принятии жалобы Савенко отказано. В кассационной жалобе Савенко А.В. считает постановление неправильным и противоречащим фактическим обстоятельствам, поскольку доводы, приведённые им в поданной 24 ноября 2010 г. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, не являются предметом проверки их законности и обоснованности при рассмотрении уголовного дела в отношении него и В. Верховным Судом Республики Карелия. Просит отменить постановление судьи, признать постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, обязав следователя устранить нарушения закона и провести проверку по его заявлению в полном объёме. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела, предварительное расследование являются досудебными стадиями производства по уголовному делу, основное назначение которых состоит в обеспечении условий эффективного осуществления правосудия по уголовным делам. После передачи материалов уголовного дела с обвинительным заключением в суд именно этот орган, разрешая дело на основе полного и всестороннего наследования в судебном заседании всех его обстоятельств, осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства. При этом судом проверяются, в том числе по жалобам и заявлениям заинтересованных лиц, также действия и решения органов расследования, которые связаны с ограничениями прав и свобод граждан. Поскольку уголовное дело, по которому поступила жалоба Савенко на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, на момент подачи заявителем жалобы находилось на стадии судебного разбирательства в Верховном Суде Республики Карелия, суд обоснованно вынес постановление об отказе в принятии жалобы, так как доводы заявителя в поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, очевидно, могли стать предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что 17 декабря 2010 г. в отношении заявителя Верховным Судом Республики Карелия постановлен приговор, по которому он осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи по указанным в жалобе Савенко доводам не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 декабря 2010 года по жалобе Савенко Андрея Владимировича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Гирдюк В.С. Судьи Захаров Ф.П. Козлов Б.А.