ххх №22-714/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 28 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Герасиной Н.П. и Козлова Б.А., при секретаре Каськовиче И.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Степанова А.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2011 года, которым Степанов А.В., родившийся (...) судимый Петрозаводским городским судом Республики Карелия: - 18 марта 2005 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 3 года; - 05 апреля 2005 г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - 05 августа 2005 г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождённого 23 июня 2010 г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2010 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня, осуждён по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Степанову избрана в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 04 марта 2011 г., в срок наказания зачтено время задержания с 26 по 28 октября 2010 г.. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Смирнова В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно приговору Степанов А.В. признан виновным в совершении в ночное время 26 октября 2010 г. открытого хищения принадлежащего А. имущества на общую сумму 3 510 рублей. Преступление совершено (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Степанов виновным себя в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству с согласия потерпевших и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Степанов А.В. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного ему наказания в связи с изменениями в Уголовном кодексе РФ и с учётом его явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, принесения извинений потерпевшей, просившей не наказывать его. Пишет, что во время следствия он официально трудоустроился, вступил в брак, жена нуждается в его помощи. Просит назначить более мягкий вид наказания или снизить размер назначенного наказания. На кассационную жалобу государственным обвинителем Шаровой А.Б. представлены возражения, в которых она считает доводы жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку назначенное Степанову наказание является справедливым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Судебное заседание по ходатайству Степанова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Степанов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Наказание Степанову за совершённое преступление средней тяжести назначено судом в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Смягчающие наказание осуждённого обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается Степанов в кассационной жалобе, учтены судом при назначении наказания, о чём имеется ссылка в приговоре. Вместе с тем Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в часть 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. №4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином. По мнению судебной коллегии, с учётом правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. №4-П, Федеральный закон от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, распространяется на Степанова. В связи с применением в отношении Степанова указанного закона, поскольку вопрос о сохранении ему условно-досрочного освобождения судом первой инстанции не обсуждался, из приговора подлежит исключению указание на назначение осуждённому наказания на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: кассационную жалобу осуждённого Степанова А.В. удовлетворить частично. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2011 года в отношении Степанова А.В. изменить: - из резолютивной части приговора исключить указание на назначение ему наказания на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2005 года; - приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2005 года исполнять самостоятельно; - считать Степанова А.В. осуждённым по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Н.П. Герасина Б.А. Козлов