№ 22-946/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 06 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Захарова Ф.П. и Герасиной Н.П. при секретаре Ануковой К.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Петрова Г.Н. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2011 года, которым Петрову Г,Н., ... судимому 18 сентября 2006 года Лоухским районным судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённому 17 апреля 2009 года после отбытия срока наказания, осужденному: - 25 ноября 2009 года Сегежским городским судом Республики Карелия по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; - 03 декабря 2009 года Пудожским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесённых постановлением этого же суда от 12 января 2010 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; - 18 марта 2010 года постановлением Пудожского районного суда Республики Карелия на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 25 ноября 2009 года и 03 декабря 2009 года, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления адвоката Черкасова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: 28 марта 2011 года осуждённый Петров Г.Н. обратился с ходатайством в Сегежский городской суд о приведении приговора Сегежского городского суда от 25 ноября 2009 года, апелляционного приговора Пудожского районного суда от 03 декабря 2009 года, постановления Пудожского районного суда от 18 марта 2010 года в соответствие с изменениями в ст.158 УК РФ, внесёнными Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Обжалуемым постановлением судьи в принятии ходатайства Петрова о смягчении наказания отказано. В кассационной жалобе осуждённый Петров Г.Н. выражает несогласие с постановлением, не приводя при этом доводы его незаконности, просит пересмотреть приговоры и при наличии оснований, улучшающих его положение, смягчить наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из представленных материалов следует, что приговорами Сегежского городского суда от 25 ноября 2009 года и Пудожского районного суда от 03 декабря 2009 года Петрову за совершённые им преступления с учётом их характера и степени общественной опасности, данных о личности осуждённого, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств было назначено наказание в виде лишения свободы, окончательный срок которого определён в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ постановлением Пудожского районного суда от 18 марта 2010 года в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Изменения, внесённые в части 1 и 2 статьи 158 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года, не смягчили наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи, и поэтому не повлекли улучшение положения осуждённого. В связи с этим оснований для смягчения наказания Петрову не имелось. При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение об отказе в принятии ходатайства осуждённого является правильным, и судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ судебная коллегия определила: постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2011 года в отношении Петрова Г.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Ф.П. Захаров Н.П. Герасина