№ 22к- 937/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 06 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Захарова Ф.П. и Герасиной Н.П. при секретаре Ануковой К.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Л. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2011 года, которым прекращено производство по поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе Л. на постановление участкового уполномоченного милиции Сегежского РОВД Е. от 04 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: 31 марта 2011 года Л. обратилась в Сегежский городской суд с жалобой на постановление участкового уполномоченного милиции Сегежского РОВД Е. от 04 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по её заявлению о шантаже и угрозах убийством. Обжалуемым постановлением судьи производство по жалобе Л. прекращено. В кассационной жалобе Л. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в судебное заседание не явился заместитель прокурора Сегежского района Третьяк Д.А., о вызове которого она ходатайствовала. По мнению заявителя, суд не должен был принимать решения о прекращении производства до окончания проверки её заявления сотрудниками Сегежского РОВД, которые продолжают бездействовать, чем нарушают её право на доступ к правосудию. Приводит в жалобе доводы, затрагивающие другие судебные разбирательства по её жалобам, поданным в порядке ст.125 УПК РФ. Просит постановление судьи отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии со ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданам к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как следует из производства по жалобе, в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что обжалуемое Л. постановление участкового уполномоченного милиции Сегежского РОВД от 04 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела 18 марта 2011 года заместителем прокурора Сегежского района отменено как незаконное, а материалы проверки сообщения направлены начальнику Сегежского РОВД для дополнительной проверки. Поскольку обжалуемое заявителем решение признанно незаконным и отменено прокурором, оно утратило юридическую силу, в связи с чем, у судьи отсутствовало основание для дальнейшей проверки его законности и обоснованности, поэтому судья обоснованно прекратил производство по поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе Л.. Рассмотрение жалобы заявителя в отсутствие заместителя прокурора Сегежского района Третьяка, о чём указывает в жалобе Л., на законность и обоснованность принятого судьёй решения не повлияло, и о нарушении процессуальных прав Л. не свидетельствует, поскольку необходимость участия в судебном заседании заместителя прокурора обосновывалась заявителем проверкой обстоятельств, не связанных с оспариванием решения, на которое подавалась жалоба. Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не связаны с проверкой обжалуемого решения и не могут служить основанием к его отмене. С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения о прекращении производства по жалобе. Нарушений положений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Л. судьёй не допущено. Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2011 года о прекращении производства по поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Ф.П. Захаров Н.П. Герасина