... №22-105/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 20 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Гудкова О.А. и Поповой Н.П., при секретаре Ануковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Чернышева И.В. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2010 года в отношении Чернышева И.В., (...), ранее не судимого, осуждённого 21 июля 2009 г. по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия, с учётом изменений, внесённых 17 сентября 2009 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, которым ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад председательствующего, выступление в режиме видеоконференцсвязи осуждённого Чернышева И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления судьи, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: осуждённый Чернышев И.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, 08 ноября 2010 г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано. В кассационной жалобе осуждённый Чернышев И.В. с постановлением судьи не согласен. Указывает, что: вину по приговору суда он признал полностью, в содеянном раскаялся; в исправительном учреждении работает без оплаты труда; взыскание у него имело место в следственном изоляторе, но в учреждении ИК-7 оно было погашено. Считает, что принимая решение по ходатайству, суд не мог основываться на погашенном взыскании и устном выговоре, который не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. На кассационную жалобу старшим помощником Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иевлевым А.А. представлены возражения, в которых он считает постановление судьи законным, обоснованным и справедливым, просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения постановления судьи. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ осуждённый может быть освобождён условно-досрочно, если судом будет признано, что для его исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от назначенного ему наказания является его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания с учётом характера и тяжести совершённого осуждённым деяния, неотбытого срока наказания, сведений об избранном осуждённым месте жительства, наличия возможности трудоустроиться, и других обстоятельств. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Чернышева об условно-досрочном освобождении суд мотивировал тем, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что соответствует положениям ст.79 УК РФ. Исходя из всей совокупности установленных обстоятельств, в частности данных о личности Чернышева, который осуждён за совершение тяжкого преступления, наказание отбывает в обычных условиях, имеет лишь два поощрения, за нарушения установленного порядка отбывания наказания трижды подвергался взысканиям, одно из которых не погашено, а два других сняты незадолго до обращения осуждённого с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие не принимает, а также с учётом мнения в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, суд пришёл к правильному выводу о том, что Чернышев нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Вопреки доводам жалобы осуждённого о том, что погашенные взыскания и объявленный ему выговор не должны были учитываться судом, являются необоснованными, поскольку поведение осуждённого и его отношение к исполнению обязанностей подлежат оценке за весь период отбывания наказания, независимо от снятия или погашения наложенных взысканий, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства. Отбытие Чернышевым более половины назначенного срока наказания и другие обстоятельства, указанные в жалобе, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи коллегия не усматривает. о п р е д е л и л а: постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2010 года в отношении Чернышева И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Чернышева И.В. – без удовлетворения. Председательствующий Гирдюк В.С. Судьи Гудков О.А. Попова Н.П.