ххх                                                                                                     №22-711/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 5 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Шмотиковой С.А.,

                  судей Герасиной Н.П. и Гирдюка В.С.,

при секретаре Васько И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соловьёва А.Е. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства

Попова В.А., (...),

осуждённого по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 февраля 2009 г. по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей условно с испытательным сроком 4 года, 

об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Гирдюка В.С., выступление адвоката Соловьёва А.Е. в интересах Попова В.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления судьи, судебная коллегия

                                            У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 февраля 2009 г. Попов В.А. осуждён по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей условно с испытательным сроком 4 года. Судом на Попова были возложены обязанности на период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; являться на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Осуждённый Попов обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства Попова отказано.

В кассационной жалобе адвокат Соловьёв А.Е. считает постановление судьи необоснованным. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не мог ссылаться на неоднократное привлечение Попова к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, которые характеризуют в большей степени лицо, управляющее транспортным средством, в отсутствии дисциплины неукоснительного соблюдения Правил дорожного движения, а не в желании совершить умышленное нарушение общественного порядка, а тем более, не выполнять условия и ограничения по приговору суда. По мнению защитника, установленные судом факты добросовестного поведения Попова, его положительная характеристика по месту жительства и работы, благотворительная деятельность и ходатайства многочисленных общественных организаций, объединяющих социально-незащищенные слои населения, свидетельствуют о достижении целей назначения наказания по приговору суда, исправлении и перевоспитании осуждённого. Просит постановление судьи отменить и удовлетворить ходатайство осуждённого.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Гравченков П.Л. находит доводы защитника несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, или по ходатайству осуждённого может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу уголовного закона досрочная отмена условного осуждения со снятием с лица судимости применяется, если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление: не совершал правонарушений, добросовестно относился к исполнению возложенных судом обязанностей, соблюдал общественный порядок и установленные правила общежития.

Как видно из представленных материалов, осуждённый Попов хотя и отбыл половину установленного испытательного срока, в течение которого не нарушал возложенные на него по приговору от 9 февраля 2009 г. обязанности, однако, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различного рода административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе и в 2011 году л.д. 37-38).

Указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что Попов своим поведением не доказал своё исправление, поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого, как не имеется и оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника.

Положительная характеристика Попова и другие данные, указанные в кассационной жалобе обстоятельства, не являются безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2011 года в отношении Попова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Шмотикова

Судьи Н.П. Герасина

       В.С. Гирдюк