ххх №22-637/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 21 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Герасиной Н.П. и Козлова Б.А., при секретаре Ануковой К.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кондопожского района Республики Карелия Великосельцевой Е.В. и по кассационной жалобе осуждённого Юрескула И.В. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2011 года, которым Юрескул И.В. - 14 октября 2010 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г. №92-ФЗ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Юрескулу И.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 22 февраля 2011 г., в срок наказания зачтено время задержания Юрескула И.В. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ - с 03 по 04 октября 2010 г., а также время содержания под стражей - с 05 октября 2010 г. по 21 февраля 2011 г.. Приговор от 03 октября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу. Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления об изменении приговора и о снижении наказания осуждённому, осуждённого Юрескула И.В. в режиме видеоконференц-связи, просившего о смягчении наказания, мнение потерпевшего В., возражавшего против смягчения наказания осуждённому, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, Юрескул И.В. согласился с обвинением в том, что он 03 октября 2010 г. (...) причинил В. тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. В кассационном представлении прокурор Великосельцева Е.В., не оспаривая фактических обстоятельств совершённого осуждённым преступления, считает, что приговор является несправедливым и подлежит отмене ввиду назначения наказания, которое не соответствует тяжести преступления и личности осуждённого, при изучении личности которого установлено, что он склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учёте у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, не работает. Просит приговор отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство. В дополнительном кассационном представлении прокурор Великосельцева Е.В. просит с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 г., квалифицировать действия осуждённого в редакции нового закона со снижением наказания в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев. В кассационной жалобе осуждённый Юрескул И.В. считает приговор излишне суровым, поскольку отягчающих обстоятельств по делу не имеется, исковые требования потерпевшего отсутствуют, судом установлен целый ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить срок наказания в допустимых пределах. В возражениях на кассационную жалобу потерпевший В. считает, что осуждённый представляет общественную опасность, и обстоятельств для смягчения приговора не имеется. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судебное заседание по ходатайству Юрескула о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о виновности Юрескула в совершении преступления сделаны с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сторонами не оспариваются и сомнений не вызывают, как и правильность квалификации действий осуждённого. Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Юрескулу наказания за совершённое преступление в виде реального лишения свободы. Вопреки доводам прокурора и осуждённого, судом первой инстанции в полной мере учтены, характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего о назначении Юрескулу более строгого наказания, данные о личности осуждённого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка, состоявшего с февраля 2005 г. на диспансерном учёте у врача-нарколога, злоупотребляющего спиртными напитками, смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) при отсутствии отягчающих. Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено. Наказание осуждённому назначено в полном соответствии с требованиями ч. 7 ст.316 УПК РФ, ст. 60 и 62 УК РФ, и не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, вступившим в законную силу 11 марта 2011 г. и исключившим в ч. 1 ст. 111 УК РФ нижнюю границу наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого. На основании положений ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), по которой назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: кассационное представление заместителя прокурора Кондопожского района Республики Карелия Великосельцевой Е.В. и кассационную жалобу осуждённого Юрескула И.В. удовлетворить частично. Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2011 года в отношении Юрескула И.В. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), по которой назначить лишение свободы на 2 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима. В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Н.П. Герасина Б.А. Козлов