ххх №22-622/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 28 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Герасиной Н.П. и Козлова Б.А., при секретаре Каськовиче И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бровкина А.В. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2011 года, которым Бровкину А.В., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ. г. в (...), судимому: Сегежским городским судом Республики Карелия: - 02 июня 2003 г. с учётом изменений, внесённых 18 октября 2004 г. Сегежским городским судом, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 г.) к 1 исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка условно с испытательным сроком 1 год; - 15 октября 2004 г. по пп. «а», «б» ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы; - 29 декабря 2004 г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы, освобождённому 18 августа 2008 г. по отбытии наказания; - 02 апреля 2009 г. мировым судьёй судебного участка №1 Сегежского района по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района от 02 октября 2009 г. исправительные работы заменены лишением свобод, освобождённому 05 ноября 2009 г. по отбытии наказания; Сегежским городским судом Республики Карелия: - 10 марта 2010 г. с учётом изменений, внесённых 24 мая 2010 г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия, по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; - 21 июня 2010 г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждённому 01 сентября 2010 года мировым судьёй судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия с учётом изменением, внесённых 26 января 2011 года апелляционным приговором Сегежского городского суда Республики Карелия, по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано в смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления судьи, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 11 января 2011 г. осуждённый Бровкин А.В. обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с ходатайством о приведении приговоров Сегежского городского суда от 02 июня 2003 г., 15 октября 2004 г. и 29 декабря 2004 г. в соответствие с изменениями в ст. 62 УК РФ, внесёнными Федеральным законом от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано. В кассационной жалобе осуждённый Бровкин А.В. с постановлением судьи не согласен. Указывает, что данными приговорами он был осуждён в несовершеннолетнем возрасте, вину признал полностью, имелись явки с повинной. Поэтому просит смягчить наказание. На кассационную жалобу прокурором Тихомировым М.Н. представлены возражения, в которых он считает постановление законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как следует из приговора от 02 июня 2003 г., при назначении наказания Бровкину в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом были учтены признание им своей вины, его явка с повинной несовершеннолетний возраст, первая судимость и частичное погашение ущерба. Однако, наказание, назначенное Бровкину с учётом постановления Сегежского городского суда от 18 октября 2004 г., не является наиболее строгим видом наказания в статье, по которой он осуждён, кроме того, судимость по указанному приговору в настоящее время погашена, а, значит, приговор суда не подлежит пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ. Согласно приговору от 15 октября 2004 г., обстоятельствами, смягчающими наказание Бровкина были признаны его несовершеннолетний возраст и полное признание вины. При этом, явка с повинной Бровкина в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого не признавалась, и правила ст. 62 УК РФ при назначении наказания к Бровкину не применялись. Также обоснованно суд не нашёл оснований для пересмотра приговора от 02 апреля 2009 г., поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бровкина, судом первой инстанции признавались его раскаяние в содеянном и признание вины, иных обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено, правила ст. 62 УК РФ при назначении наказания к осуждённому не применялись. Поскольку приговоры от 10 марта 2010 г. и от 21 июня 2010 г. постановлены после внесения изменений в ст. 10 УК РФ, в связи с чем, решение об отказе в пересмотре указанных приговоров является верным. Вопросы снятия судимости, о чём заявлено в кассационной жалобе, не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку порядок их разрешения регулируется правилами ст. 400 УПК РФ, в соответствии с которой вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьёй по уголовным делам, отнесённым к его подсудности, по месту жительства данного лица. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2011 года в отношении Бровкина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Н.П. Герасина Б.А. Козлов