хххх №22-746/11 КАСCАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 5 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Шмотиковой С.А., судей Герасиной Н.П. и Гирдюка В.С., при секретаре Васько И.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ничипуренко В.Г. на апелляционное постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от 13 декабря 2010 года, которым Ничипуренко В.Г., (...), судимый Сегежским городским судом Республики Карелия: - 5 июня 2001 г. с учётом изменений, внесённых 26 февраля 2004 г. Верхнекамским районным судом Кировской области, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 г.) к 9 годам лишения свободы, освобождённый 10 августа 2007 года по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 3 августа 2007 г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 8 дней; - 18 мая 2010 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 7 месяцам ограничения свободы, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 и 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13 декабря 2010 года, с зачётом времени задержания Ничипуренко В.Г. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ – с 5 по 6 августа 2010 года. Взыскано с Ничипуренко В.Г. в пользу М. в возмещение материального ущерба 2 700 рублей. Заслушав доклад судьи Гирдюка В.С., выступление в режиме видеоконференц-связи осуждённого Ничипуренко В.Г., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности апелляционного постановления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: согласно приговору мирового судьи, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, Ничипуренко В.Г. признан виновным в совершении в дневное время 30 июля 2010 г. тайного хищения у М. имущества общей стоимостью 4 150 рублей. Преступление совершено (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Постановлением суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба осуждённого Ничипуренко оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе осуждённый Ничипуренко В.Г., не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства дела, считает приговор мирового судьи излишне суровым, поскольку наказание назначено ему без учёта тяжести преступления, наступивших последствий, смягчающих обстоятельств: явки с повинной; активного способствования раскрытию преступления; наличия малолетнего ребёнка; состояния здоровья; полного признания вины и раскаяния в содеянном; частичного возмещения ущерба потерпевшей, его удовлетворительной характеристики. Полагает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор мирового судьи, привести состоявшиеся судебные решения в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, и снизить срок наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного постановления. Судебное заседание по ходатайству Ничипуренко о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ничипуренко, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям. Наказание осуждённому назначено в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имелось. По мнению судебной коллегии, изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, не улучшают положение лица, совершившего преступление, а потому он не имеет обратную силу и, следовательно, не распространяется на Ничипуренко. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену апелляционного постановления, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: апелляционное постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2011 года, которым в апелляционном порядке рассмотрен приговор мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от 13 декабря 2010 года в отношении Ничипуренко В.Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий С.А. Шмотикова Судьи Н.П. Герасина В.С. Гирдюк