ххх                                                                                                     №22-738/11

город Петрозаводск 5 мая 2011 года           

Судебная коллегия по уголовным делам 

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Шмотиковой С.А.,

                 судей Герасиной Н.П. и Гирдюка В.С.,

при секретаре Васько И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Макарова С.Л. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 5 марта 2011 года, которым

Макаров С.Л., родившийся (...), судимый

- 30 декабря 2008 г. Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Медвежьегорского районного суда от 22 сентября 2010 г. испытательный срок продлён на 2 месяца,

осуждён по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 30 декабря 2008 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.

   На Макарова С.Л. возложены обязанности: не изменять место жительства и (или) пребывания без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции); не выезжать за пределы МО «Медвежьегорский муниципальный район»; не покидать место жительства в ночное время – с 22 до 6 часов.

Срок наказания Макарову С.Л. исчислен с 5 марта 2011 г., в срок наказания зачтено время содержания Макарова С.Л. под стражей со 2 января по 4 марта 2011 г..

Мера пресечения Макарову С.Л. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

            Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гирдюка В.С., выступления в режиме видеоконференц-связи осуждённого Макарова С.Л. и адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

            дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

По приговору суда Макаров С.Л. признан виновным:

- в открытом хищении у К. имущества на общую сумму 600 руб., совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в один из дней в октябре 2010 г.;

- в тайном хищении имущества, принадлежащего И. на общую сумму 2 910 руб. и имущества, принадлежащего Р. на общую сумму 3 500 руб., совершённом в период времени с 8 час. 24 ноября 2010 г. до 17 час. 28 ноября 2010 г. с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Макаров вину признал полностью, и по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осуждённый Макаров С.Л., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельства дела, считает приговор излишне суровым с учётом тяжести содеянного, наступивших последствий от совершённых преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, молодого возраста, признания вины, принятия мер по возмещению материального ущерба, отсутствия отягчающих обстоятельств и исковых требований со стороны потерпевших. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить срок наказания в допустимо возможных пределах.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Абрамовская Н.С. считает, что оснований для удовлетворения жалобы по основаниям, указанным осуждённым в жалобе, не имеется. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное заседание по ходатайству Макарова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к  правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Макаров, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам осуждённого Макарова в кассационной жалобе наказание в виде лишения свободы за совершённые преступления назначено ему судом в соответствии с ч.3 ст. 60, ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел санкций ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ снижен.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. №4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.

Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкций ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Макарова, совершённые до вступления этого закона в силу, распространяется.

В связи с применением в отношении Макарова указанного закона его действия по эпизоду кражи у потерпевших И. и Р. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ). С учётом вносимых изменений подлежит снижению наказание, назначенное Макарову, как за совершённые преступления, так и по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 5 марта 2011 года в отношении Макарова С.Л. изменить:

- квалифицировать его действия по эпизоду тайного имущества И. и Р.. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), по которой назначить лишение свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев;

- квалифицировать его действия по эпизоду открытого хищения имущества К. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), по которой назначить лишение свободы на 2 (два) года 1 (один) месяц с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 30 декабря 2008 г. окончательно назначить Макарову С.Л. лишение свободы на 3 (три) года 1 (один) месяц с ограничением свободы на 9 (девять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Шмотикова     

Судьи Н.П. Герасина

                                                                                                          В.С. Гирдюк