ХХ 22 – 953/11 9 июня 2011 года г. Петрозаводск рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника Ермакова Н.В. в интересах осужденного Пилипчика К.С. на приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2011 г., которым Пилипчик К.С., (...) осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка условно с испытательным сроком 10 месяцев и возложением определенных обязанностей. Кассационное представление прокурором отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции. Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании приговора, кассационной жалобы, возражения прокурора Елисеевой И.Н., суд кассационной инстанции у с т а н о в и л: согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, Пилипчик осужден за открытое хищение имущества. В кассационной жалобе защитник Ермаков Н.В. в интересах осуждённого Пилипчика просит приговор изменить, поскольку суд недостаточно полно мотивировал назначение вида наказания и не учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих, по мнению защитника, применить положения ст.64 УК РФ и назначить осуждённому наказание в виде штрафа. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Верешко С.И. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы адвоката просит отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Суд с соблюдением закона надлежащим образом провёл разбирательство по уголовному делу и правильно установил юридически значимые обстоятельства, правовая оценка действий осужденного Пилипчика дана верно. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденному Пилипчику назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6-7, 43, 60, 73 УК РФ, и ст.64 УК РФ. Таким образом, дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции о п р е д е л и л: приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2011 года в отношении Пилипчика К.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Б.А. Козлов Ф.П. Захаров