№22-909/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петрозаводск 30 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гудкова О.А., судей Козлова Б.А., Поповой Н.П., с участием прокурора Елисеевой И.Н., осуждённой Бломберус Ж.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Бурова В.Н., при секретаре Ануковой К.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры г.Петрозаводска Республики Карелия Вешнякова А.М., кассационным жалобам осуждённой Бломберус Ж.А. и адвоката Бурова В.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2011 года, которым БЛОМБЕРУС Ж.А., несудимая, осуждена за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года №377), к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Бломберус Ж.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен с 30 марта 2011 года. Зачтён в срок отбывания наказания период содержания её под стражей с 14 июля 2010 года по 16 июля 2011 года, с 09 декабря 2010 года по 29 марта 2011 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., мнение прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей кассационное представление о необходимости изменения приговора в части зачёта времени содержания осуждённой под стражей и возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, выступления осуждённой Бломберус Ж.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Бурова В.Н., поддержавших кассационные жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия установила: приговором суда Бломберус признана виновной в совершении: - в период времени с 27 апреля по 06 мая 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; - 29 июля 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Бломберус вину в совершении преступлений признала полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель Вешняков А.М. полагает, что приговор является незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом уголовно-процессуального и уголовного законов. Считает, что при назначении наказания Бломберус за каждое преступление и по их совокупности суд проявил чрезмерную мягкость, которая не соответствует характеру содеянного, повышенной общественной опасности её действий. Указывает, что, определяя размер наказания, суд не в полной мере учёл все обстоятельства совершения преступлений и поведение Бломберус, поскольку она совершила два особо тяжких преступления против здоровья населения. Кроме того, при вынесении приговора суд неверно указал время предварительного содержания Бломберус под стражей, засчитав его в срок отбывания наказания. Из материалов дела следует, что она содержалась под стражей с 14 по 16 июля 2010 года и с 09 декабря 2010 года по 29 марта 2011 года, однако в приговоре указано, что необходимо зачесть в срок отбывания наказания периоды с 14 июля 2010 года по 16 июля 2011 года и с 09 декабря 2010 года по 29 марта 2011 года. Просит отменить приговор суда, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В кассационной жалобе осуждённая Бломберус считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, состояние здоровья, тяжёлое материальное положение, активное способствование раскрытию преступления, мотивы содеянного. Просит дать ей возможность исправиться, не лишая свободы, так как она горько сожалеет, что не только нарушила закон, но и причинила страдания своим престарелым родителям-пенсионерам и детям. Просит применить ст.73 УК РФ и назначить условное наказание. В кассационной жалобе адвокат Буров В.Н. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, так как Бломберус вину признала полностью, раскаялась, ранее не судима, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления и имеет проблемы со здоровьем. Просит изменить приговор, применить ст.73 УК РФ и назначить Бломберус условную меру наказания. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Вешняков А.М. просит жалобы осуждённой и защитника оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, время и место совершения преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Бломберус в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.87 УПК РФ и получили надлежащую оценку, оснований полагать их недопустимыми не имеется. Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Бломберус в совершении указанных преступлений. Действия осуждённой квалифицированы судом правильно. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости наказания, которое назначено Бломберус судом в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. При этом суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой, активное способствование раскрытию преступлений. Требования ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ соблюдены. Оснований для применения ст.64 УК РФ и снижения назначенного Бломберус наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является. Положения ч.3 ст.69 УК РФ применены правильно, назначенное Бломберус наказание по совокупности преступлений, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Вопреки доводам кассационных жалоб суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о невозможности применения к Бломберус условного осуждения, принимая во внимание общественную опасность деяний, совершённых в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесённых к категории особо тяжких преступлений. Назначение реального лишения свободы судом мотивировано. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осуждённой и её защитника не усматривается. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного осуждённой наказания. Размер наказания определён в пределах, предусмотренных санкцией статьи УК РФ, по которой осуждена Бломберус. Вместе с тем из материалов дела следует, что до вынесения приговора Бломберус содержалась под стражей с 14 по 16 июля 2010 года и с 09 декабря 2010 года по 29 марта 2011 года. Однако в приговоре указано, что в срок отбывания наказания необходимо зачесть периоды с 14 июля 2010 года по 16 июля 2011 года и с 09 декабря 2010 года по 29 марта 2011 года. С учётом доводов кассационного представления, исходя из положений ч.3 ст.72 УК РФ о зачёте времени срока содержания под стражей в срок назначенного наказания, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор и засчитать в срок назначенного Бломберус наказания фактическое время содержания её под стражей - с 14 по 16 июля 2010 года и с 09 декабря 2010 года по 29 марта 2011 года. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.377, п.4 ч.1 ст.378, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: кассационное представление государственного обвинителя Вешнякова А.М. удовлетворить частично. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2011 года в отношении БЛОМБЕРУС Ж.А. изменить, зачесть в срок наказания время содержания Бломберус Ж.А. под стражей с 14 по 16 июля 2010 года и с 09 декабря 2010 года по 29 марта 2011 года. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Вешнякова А.М., кассационные жалобы осуждённой Бломберус Ж.А. и адвоката Бурова В.Н. - без удовлетворения. а