№22-881/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петрозаводск 26 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Гудкова О.А., Поповой Н.П., с участием прокурора Елисеевой И.Н., осуждённой Кудрявцевой Л.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Багинской Г.Ф., при секретаре Хомяковой Е.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Кудрявцевой Л.А. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2011 года, которым КУДРЯВЦЕВА Л.А. осуждена за два преступления, предусмотренные ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Кудрявцевой Л.А. избрана приговором в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 30 марта 2011 года. Зачтено в срок наказания время задержания её в порядке ст.91 УПК РФ с 09 по 11 февраля 2011 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Этим же приговором осуждена Новик Т.М., приговор в отношении которой не обжалован. Кассационное представление и.о.прокурора Кемского района Республики Карелия Волкова А.В. до судебного заседания суда кассационной инстанции отозвано. Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., выступления осуждённой Кудрявцевой Л.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Багинской Г.Ф., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила: приговором суда Кудрявцева признана виновной в совершении: - в период времени с 00 часов 31 декабря 2010 года по 18 часов 02 февраля 2011 года с незаконным проникновением в жилище тайного хищения принадлежащего К. имущества стоимостью 1 800 рублей; - 03 февраля 2011 года в дневное время группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище тайного хищения принадлежащего К. имущества на общую сумму 1 096 рублей и принадлежащего Т. имущества стоимостью 300 рублей. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Кудрявцева виновной себя в совершении преступлений признала полностью. По ходатайству осуждённых, а также с согласия защитников, потерпевших и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе осуждённая Кудрявцева заявляет о своём несогласии с отказом в предоставлении ей отсрочки отбывания наказания. Указывает, что у неё имеется больной ребёнок, которому необходимы постоянная врачебная помощь и уход. Просит изменить приговор, предоставив ей отсрочку отбывания наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Кемского района Республики Карелия Едокова Н.А. просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Судебное заседание по ходатайству Кудрявцевой и Новик о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Кудрявцева и Новик, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную оценку их действиям. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённой Кудрявцевой о чрезмерной суровости наказания, которое назначено ей судом в соответствии с требованиями ст.60 и ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи. Суд первой инстанции обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание Кудрявцевой обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, имеющего связанные с сердечной деятельностью заболевания. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Оснований для применения ст.64 УК РФ и снижения назначенного осуждённой наказания за совершённые преступления судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание назначено в пределах санкции закона, излишне суровым не является. Положения ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ применены правильно, назначенное Кудрявцевой наказание по совокупности преступлений и совокупности приговоров, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о невозможности применения к осуждённой положений ст.73 УК РФ, исходя из факта совершения ею в период испытательного срока тяжких преступлений. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы законных оснований для предоставления Кудрявцевой в соответствии с положениями ч.1 ст.398 УПК РФ отсрочки отбывания наказания или отсрочки исполнения приговора судебной коллегией не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. С учётом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь положениями ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2011 года в отношении КУДРЯВЦЕВОЙ Л.А. а