№22-593/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петрозаводск 14 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Гудкова О.А., Герасиной Н.П., с участием прокурора Елисеевой И.Н., осуждённого Петрова Н.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Соловьёва А.Е., при секретаре Николаеве Д.П. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Петрова Н.В. на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24 февраля 2011 года, которым ПЕТРОВ Н.В., судимый осуждён по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Петрова Н.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 11 февраля 2011 года. Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 19 по 27 мая 2010 года. За Р., Т., Н. и Г. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., выступления осуждённого Петрова Н.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Соловьёва А.Е., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила: приговором суда Петров признан виновным в совершении: - 17 марта 2010 года тайного хищения принадлежащего Р. и Т. имущества на общую сумму 7 997 рублей 35 копеек, причинившего значительный ущерб потерпевшим; - 20 марта 2010 года с незаконным проникновением в жилище тайного хищения принадлежащего Н. имущества на общую сумму 12 000 рублей, причинившего значительный ущерб потерпевшей; - 23 марта 2010 года с незаконным проникновением в помещение покушения на тайное хищение принадлежащего ООО «Фиорд» имущества на общую сумму 963 рубля 10 копеек; - в период времени с 00 часов 01 минуты 15 мая 2010 года до 12 часов 17 мая 2010 года с незаконным проникновением в хранилище тайного хищения принадлежащего Г. имущества на общую сумму 15 508 рублей 37 копеек, причинившего значительный ущерб потерпевшему. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Петров виновным себя в совершении преступлений признал полностью. По его ходатайству, а также с согласия потерпевших и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе осуждённый Петров выражает несогласие с приговором суда. Поясняет, что он не мог трудоустроиться, а в дни совершения преступлений находился в нетрезвом состоянии и не до конца осознавал, что, будучи условно осуждённым, может попасть в места лишения свободы. Указывает, что он полностью признал вину, активно помогал следствию, написал явки с повинной. Просил следователя, чтобы к нему применили ч.1 ст.39 УК РФ, но его просьба осталась без внимания. Просит принять во внимание его материальное положение, отменить приговор и назначить новое судебное разбирательство или снизить срок наказания до 3 лет. Считает, что может доказать своё исправление. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Петрова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Петров, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную правовую оценку его действиям. Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, вступившим в законную силу с 11 марта 2011 года, в УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции ч.3 ст.158 УК РФ исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что новый закон улучшает положение осуждённого, судебная коллегия считает необходимым действия Петрова, квалифицированные по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года). При назначении наказания за данное преступление и определении его размера судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого Петрова, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного. Оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не находит. Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Петрову наказания с изоляцией от общества, исходя из конкретных обстоятельств совершённых преступлений, тяжести содеянного и данных о личности осуждённого. Оснований для применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит. Вместе с тем в связи с вносимыми изменениями судебная коллегия полагает возможным снизить срок наказания, назначенного Петрову по совокупности преступлений как на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того, согласно резолютивной части приговора срок отбывания наказания Петрову исчислен с 11 февраля 2011 года. В указанный срок зачтено время содержания его под стражей с 19 по 27 мая 2010 года. Однако из материалов дела следует, что по данному делу Петров также задерживался в порядке ст.91 УПК РФ в период с 23 по 25 марта 2010 года. При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Петрова в этой части подлежит изменению с зачётом в срок наказания периода времени с 23 по 25 марта 2010 года. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.377, п.4 ч.1 ст.378, пп.2,3 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381, п.2 ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24 февраля 2011 года в отношении ПЕТРОВА Н.В. изменить. Действия Петрова Н.В., квалифицированные по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания время задержания Петрова Н.В. в порядке ст.91 УПК РФ с 23 по 25 марта 2010 года. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. а