Судья № 22-797/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 12 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Меркова А.В., судей Кибизова С.М., Гуляевой Н.А. при секретаре Фоменко Н.П. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Карху Р.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2011 года, которым Карху Р.А., , ранее судимый: - октября 2004 года Петрозаводским городским судом по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 мая 2006 года по отбытии срока наказания; - 19 июля 2007 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 3 сентября 2008 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2008 года условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня; - 27 августа 2009 года мировым судьей судебного участка №3 г. Петрозаводска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19 июля 2007 года и окончательно определено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 сентября 2010 года по отбытии срока наказания; осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 18 марта 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 апреля 2009 года по 26 августа 2009 года, с 31 января 2011 года по 17 марта 2011 года включительно. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления осуждённого Карху Р.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Пашкова А.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей, что кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Карху Р.А. признан виновным в тайном хищении имущества Ш. на общую сумму 36454 рубля, совершенном 13 февраля 2009 года с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении имущества Ш. на сумму рублей, совершенном в ночь с 14 февраля 2009 года на 15 февраля 2009 года с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены на территории города Петрозаводска Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Карху Р.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Карху Р.А. указывает, что не согласен с приговором суда, полагает, что судом необоснованно в срок отбытия наказания не полностью зачтено время содержания его под стражей. Кроме того, при назначении наказания суду надлежало применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку до вынесения в отношении него приговора мировым судьей 27 августа 2009 года, было установлено, что он виновен в преступлениях, за которые впоследствии был осужден приговором Петрозаводского городского суда от 18 марта 2011 года. Просит изменить приговор первой инстанции. В отзыве на кассационную жалобу адвокат Пашков А.П., полностью поддерживает жалобу осужденного. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Годоев А.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Вина осужденного подтверждается его показаниями, данными им в судебном заседании о том, что они вместе с потерпевшим распивали спиртное, Ш. уснул, а он, убедившись, что потерпевший спит, вынес из квартиры и продал, принадлежащие Ш. вещи: жидкокристаллический телевизор, ДВД плеер и колонки. На следующий день зная, что в квартире Ш., есть музыкальный цент, разбив окно, он проник в квартиру и похитил музыкальный центр и продал его, показаниями потерпевшего Ш., свидетелей Ю.о., В., А.о., К., А2., Б., Г., а также материалами дела: заявлением Карху Р.А., о совершении преступления, протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта, протоколами осмотров предметов и протоколами изъятия похищенных вещей, и другими доказательствами, указанными в приговоре. Дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Карху Р.А. в совершение квалифицированных краж. Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Правовая оценка действий осужденного судом определена правильно. Выводы суда о доказанности вины Карху Р.А. в совершении двух краж чужого имущества основаны на совокупности доказательств, получивших в приговоре правильную оценку, и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Наказание осужденному Карху Р.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного. Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного ему наказания, судом мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется. Доводы кассационной жалобы осужденного, поддержанные адвокатом, о том, что суд не зачел в срок отбытия наказания с 9 апреля по 8 июня 2009 года являются необоснованными. Из представленных материалов следует, что 27 августа 2009 года Карху Р.А. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19 июля 2007 года и окончательно определено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором мера пресечения в отношении Карху Р.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 27 августа 2009 года (т.3,л.д.139-145). Из справки об освобождении следует, что Карху Р.А. с 27 августа 2009 года по 24 сентября 2010 года отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска от 27 августа 2009 года (т.5,л.д.51). В связи с этим суд обоснованно не зачел указанный период в срок отбытия наказания по приговору от 18 марта 2011 года, так как иное означало бы двойной зачет одного и того же периода, что недопустимо. С доводами жалобы о том, что суд должен был назначить наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ухудшило бы его положение, что не основано на законе, в том числе регулирующего полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2011 года в отношении Карху Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Карху Р.А. - без удовлетворения. Председательствующий: А.В.Мерков Судьи: С.М.Кибизов Н.А.Гуляева