№ 22-1086/ 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 23 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А. при секретаре Васько И.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Балабанова С.Н. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Балабанова С.Н., ... осужденного 01 февраля 2010 года Клинским городским судом Московской области по ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: осуждённый Балабанов С.Н. 09 марта 2011 года обратился в Сегежский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора Клинского городского суда Московской области от 01 февраля 2010 года в связи с изменениями в Уголовный кодекс, внесёнными Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено и назначенное Балабанову наказание по ст.64 УК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Балабанов С.Н. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что суд, исключая из приговора указание на назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, и с учётом наличия смягчающих обстоятельств снизить наказание до 2 лет лишения свободы. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Иевлев А.А. считает доводы осуждённого необоснованными и просит жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно статье 10 Уголовного кодекса РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных только с исполнением приговора, в том числе в силу п.13 ст.10 УК РФ. Как следует из представленных материалов дела, Балабанову в связи с тем, что из санкции ст.64 УК РФ. Судебная коллегия считает, что исключив из приговора указание на назначение Балабанову наказания с применением ст.64 УК РФ подлежит разрешению на стадии производства по уголовному делу в судах первой, кассационной и надзорной инстанций. При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по ходатайству – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить другие доводы кассационной жалобы и принять решение в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.3 ч.1 ст. 378, п.2 ч.1 ст.379 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2011 года в отношении Балабанова С.Н. о смягчении наказания – отменить. Производство по ходатайству Балабанова С.Н. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Ф.П. Захаров Б.А. Козлов