Судья ХХ                                                                                                                            № 22-1042/11г.

г. Петрозаводск 23 июня 2011 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

                судей Савастьянова Г.С., Кибизова С.М.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Ю.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2011 года в отношении   Иванова Ю.В., (...), ранее судимого Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга: 05.09.2001 года по пп. «а»,«в»,«г» ч. 2  ст. 70 УК РФ – к 10 годам лишения свободы;

осужденного 06.09.2005 года по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга (с учётом кассационного определения судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2006 года)  по ч. 2  ч.5 ст. 69 УК РФ – к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав в режиме видеоконференц-связи доклад судьи Савастьянова Г.С., выступления осужденного Иванова Ю.В. и адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Иванов Ю.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с заявлением о пересмотре приговоров Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 сентября 2001 года, от 23 апреля 2004 года и от 06 сентября 2005 года в связи с изменениями, внесенными в  Уголовный кодекс Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

Постановлением суда было частично удовлетворено ходатайство осужденного Иванова Ю.В., вступивший в законную силу приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 сентября 2001 года оставлен без изменения, а от 23 апреля 2004 года и от 06 сентября 2005 года    пересмотрены. По приговору от 5 сентября 2004 года, назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание снижено до 11 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Иванов Ю.В. указывает, что с принятым решением не согласен в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Петрозаводска Ощепков Д.А., участвовавший в деле при рассмотрении ходатайства, указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

            В соответствии со статьями 396, 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора и приведением его в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Суд, в силу требований ст. 10 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ, обоснованно принял решение о пересмотре вступивших в законную силу приговоров Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 апреля 2004 года и от 06 сентября 2005 года.

Вместе с тем, при пересмотре приговора Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 сентября 2005 года, снижая Иванову Ю.В. наказание по ч. 1  ст. 111 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, назначенное на основании ч.1 ст. 118 УК РФ, он освобожден от уголовной ответственности, производство прекращено за истечением срока давности.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п.1 ч.1 ст.379, п.2 ст.380 УПК РФ оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого, суду надлежит учесть изложенное и с учетом установленного вынести по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377, п.3 ч.1 ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2011 года в отношении Иванова Ю.В. отменить, материалы направить на судебное рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационную жалобу осужденного.

Председательствующий:                                                      Бочаров С.Н.

Судьи:                                                                                                Савастьянов Г.С.

                                                                                                Кибизов С.М.