ххх №22к-1039/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 20 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Гудкова О.А. и Захарова Ф.П., при секретаре Ануковой К.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Третьякова С.Е. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 мая 2011 года, которым Третьякову С.Е. отказано в принятии жалобы на действия должностных лиц следственного отдела по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Карелия, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад председательствующего, выступление в режиме видеоконференц-связи заявителя Третьякова С.Е., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 9 ноября 2010 г. Третьяков С.Е. обратился в прокуратуру г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о привлечении сотрудников милиции - свидетелей Р.Е. и Р.П. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний. 13 ноября 2010 г. данное заявление направлено для рассмотрения в следственный отдел по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Карелия, о чём заявитель был проинформирован 30 ноября 2010 г. заместителем прокурора г. Петрозаводска. 3 декабря 2010 г. по результатам рассмотрения заявления заместителем руководителя следственного отдела по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Карелия Третьякову было направлено уведомление об отсутствии оснований для регистрации заявления в порядке ст. 143 УПК РФ в качестве сообщения о преступлении. Не согласившись с таким решением, заявитель обратился 3 мая 2011 г. в Петрозаводский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие должностных лиц следственного отдела по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Карелия. Обжалуемым постановлением судьи в принятии вышеуказанной жалобы заявителя отказано. В кассационной жалобе заявитель Третьяков С.Е. выражает несогласие с постановлением судьи, ходатайствует о назначении защитника. Требованиями ст. 125 УПК РФ не предусмотрено участие защитника по назначению, а данных о наличии у Третьякова соглашения с защитником в представленных материалах не имеется, не приведены таковые в кассационной жалобе. Кроме того, ходатайство Третьякова о его личном участии в суде кассационной инстанции в режиме видеоконференц-связи удовлетворено, тем самым, он не ограничен в возможности изложения своей позиции относительно существа поданной жалобы до сведения суда. Поэтому судебная коллегия считает ходатайство заявителя Третьякова о назначении ему защитника не подлежащим удовлетворению, тем более, что по существу первичная жалоба заявителя не рассматривалась, и в судебном заседании суда кассационной инстанции Третьяков ходатайство о назначении защитника не поддержал. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению лишь жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела, предварительное расследование являются досудебными стадиями производства по уголовному делу, основное назначение которых состоит в обеспечении условий эффективного осуществления правосудия по уголовным делам. После передачи материалов уголовного дела с обвинительным заключением в суд именно этот орган, разрешая дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства. Как следует из представленных материалов, по приговору Петрозаводского городского суда от 21 июля 2010 г. с учётом изменений, внесённых 20 сентября 2010 г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия, Третьяков осуждён: по ст. 70 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судья, принимая решение об отказе в принятии жалобы Третьякова, пришёл к обоснованному выводу о том, что жалоба не подлежит принятию к рассмотрению, поскольку Третьяков не согласен с показаниями допрошенных в качестве свидетелей по уголовному делу, по которому в отношении заявителя постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 20 сентября 2010 г. С данным выводом судебная коллегия соглашается. Кроме того, вопросы наличия или отсутствия предмета обжалования в порядке ч. 2 ст. 307 УК РФ свидетелей Р.Е. и Р.П., уже были рассмотрены по существу судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия, которая в своём кассационном определении от 17 февраля 2011 г. дала правовую оценку доводам Третьякова о нарушении должностными лицами следственного органа его законного права защищать свои интересы в суде. Поэтому жалоба Третьякова не подлежала рассмотрению в судебном порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, а перепроверка вынесенных и вступивших в законную силу приговора и иных судебных решений на данном этапе может быть осуществлена в надзорном порядке либо в порядке, предусмотренном ст.ст. 413-415 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судьёй не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 мая 2011 года по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе Третьякова С.Е. на бездействие должностных лиц следственного отдела по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Карелия, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи О.А. Гудков Ф.П. Захаров